Gr 1-152/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 152/15-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja A. N., odvjetnika u M., kojeg zastupaju punomoćnici D. L. i B. F., odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu u M., protiv tuženika S. g. M. d.o.o. M., kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Imotskom koji se rješenjem poslovni broj Povrv-618/2014 od 18. studenoga 2014. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Splitu koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj Povrv-353/2015 od 27. ožujka 2015., 13. travnja 2015.,

r i j e š i o j e:

U ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Imotskom.

Obrazloženje

Općinski sud u Imotskom se rješenjem poslovni broj Povrv-618/2014 od 18. studenoga 2014. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu pozivajući se u obrazloženju rješenja na odredbu čl. 34.b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP).

Trgovački sud u Splitu je uz dopis poslovni broj Povrv-353/2015 od 27. ožujka 2015. dostavio spis ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti jer smatra da je za postupanje u ovom predmetu nadležan općinski sud budući da su stranke u ovom parničnom postupku tužitelj kao fizička osoba i tuženik kao pravna osoba.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Imotskom.

U ovom postupku nije sporno da je tužitelj odvjetnik, a da je tuženik trgovačko društvo, dakle pravna osoba. Predmet spora je potraživanje tužitelja za izvršene odvjetničke usluge tuženiku.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u svezi sa njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Prema odredbi čl. 1. st. 1. Zakona o obrtu („Narodne novine“, broj 77/93, 90/96, 102/98, 64/01, 71/01 i 49/03 – pročišćeni tekst) obrt u smislu ovoga Zakona je samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti u skladu s čl. 3. ovoga Zakona od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu, dok je prema st. 3. istog članka, obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz st. 1. ovoga Zakona u svoje ime i za svoj račun, a pritom se može koristiti i radom drugih osoba.

Prema odredbi čl. 1. st. 2. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 121/99 – vjerodostojno tumačenje, 52/00 – Odluka USRH, 118/03, 107/07, 146/08 i 137/09) osobe koje se bave slobodnim zanimanjem uređenim posebnim propisima smatraju se trgovcima u smislu ovog zakona samo ako je to u tim propisima određeno. Prema odredbi čl. 2. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“, broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09 i 18/11) samostalnost i neovisnost odvjetništva ostvaruje se osobito samostalnim i neovisnim obavljanjem odvjetničkog posla kao slobodne djelatnosti.

Zakon o odvjetništvu, kao poseban zakon, ne određuje odvjetnika kao trgovca ili drugu osobu predviđenu odredbama čl. 34.b toč. 1. i 2. ZPP odnosno ne sadrži takve odredbe iz kojih bi proizlazila nadležnost trgovačkog suda u konkretnom predmetu.

Dakle, u konkretnom slučaju nije riječ u sporu koji bi navedenom odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP bio stavljen u nadležnost trgovačkog suda, pa je za predmetni spor prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP nadležan općinski sud, u ovom slučaju Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Imotskom jer je stupanjem na snagu Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 128/14) Općinski sud u Imotskom nastavio s radom kao Stalna služba Općinskog suda u Splitu.

Iz navedenih razloga na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP je odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2015.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.