Rev-x-897/2017-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari u ostavinskom predmetu iza pok. ostavitelja A. (M., M.) L. iz K., ..., odlučujući o reviziji nasljednika S. M. iz B., ..., Republika Srbija, koga zastupa punomoćnica M. T.-B., odvjetnica u Z. protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž- 853/16-2 od 21. studenog 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-102/99 od 2. studenog 2015., 28. studenog 2017.,
Legislator headnote
AI generatedRev-x-897/2017-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), sudac pojedinac revizijskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj revizije odustao od podnesene revizije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-x 897/17-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari u ostavinskom predmetu iza pok. ostavitelja A. (M., M.) L. iz K., ..., odlučujući o reviziji nasljednika S. M. iz B., ..., Republika Srbija, koga zastupa punomoćnica M. T.-B., odvjetnica u Z. protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž- 853/16-2 od 21. studenog 2016., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-102/99 od 2. studenog 2015., 28. studenog 2017.,
r i j e š i o j e:
Utvrđuje se da je nasljednik S. M. odustao od podnesene revizije.
Obrazloženje
Drugostupanjskim je rješenjem potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je proveden ostavinski postupak iza pok. A. L., u kojemu je utvrđena ostavinska imovina ostavitelja i ista raspoređena njegovim zakonskim nasljednicima.
Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio nasljednik S. M., navodeći da istu podnosi radi bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a suštinski i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ne predlaže određenu odluku revizijskog suda.
U odgovoru na reviziju nasljednik D. L. predlaže odbaciti reviziju kao nedopuštenu, podredno odbiti kao neosnovanu.
Zajedničkim podneskom nasljednika S. M. i D. L. od 8. studenog 2017., nasljednik S.
M. je odustao od podnesene revizije.
Prema odredbi čl. 392. st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP), sudac pojedinac revizijskog suda donijet će rješenje kojim se utvrđuje da je podnositelj revizije odustao od podnesene revizije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 28. studenog 2017.
Sudac:
dr. sc. Ante Perkušić, v.r.