Gr 1-328/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 328/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u pravnoj stvari I. tužitelja M. M. iz Z., i II. tužitelja M. M. iz Z., koje zastupaju punomoćnici mr. sc. Š. P. i N. S., odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u Z., protiv tuženika V. Š. iz Z., te umješača na strani tuženika N. Š. P. iz Z., oboje zastupani po punomoćnici H. Z., odvjetnici u Z., radi utvrđenja, predaje u posjed i zabrane uznemiravanja, odlučujući o zahtjevu Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-710/16-2 od 3. lipnja 2016., da se u predmetu poslovni broj Gž- 710/16 odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud, dana 16. rujna 2016.,

r i j e š i o j e :

Odbija se zahtjev za delegaciju kao neosnovan.

Obrazloženje

Županijski sud u Zadru je dopisom poslovni broj Gž-710/16-2 od 3. lipnja 2016. zatražio da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud, navodeći kao razlog da je tuženik V. Š. većinski vlasnik tjednika „N. l.“, protiv kojega su suci Županijskog suda u Zadru (predsjednik suda B. B., sudac A. K. te sutkinja S. P.) vodili kaznene i parnične postupke, na temelju kojih je „N. l.“, u većinskom vlasništvu tuženika te sam tuženik, u ovršnim postupcima navedenim sucima isplatio novčane iznose na ime naknade štete.

Zahtjev nije osnovan.

Odredbom čl. 68. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 – Odluka USRH – dalje: ZPP) propisano je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom slučaju st. 2. i 3. ovog članka primjenjuju se na odgovarajući način.

U konkretnom slučaju, okolnost da su dva suca te jedan bivši sudac Županijskog suda u Zadru, koji sud je nadležan za donošenje odluke povodom žalbe tuženika i umješača na strani tuženika protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je odbijen njihov zahtjev za ponavljanje postupka u ovom predmetu, vodila više postupaka protiv tjednika u vlasništvu tuženika (sudac Županijskog suda u Zadru, A. K. odlukom Državnog sudbenog vijeća na sjednici održanoj 7. i 8. veljače 2013. razriješen je sudačke dužnosti s danom 28. veljače 2013., na vlastiti zahtjev), nije sama po sebi onaj razlog zbog kojeg bi se delegacija drugog suda za postupanje u ovoj vrsti predmeta mogla odrediti. Osim toga, na Županijskom sudu u Zadru, zaposleno je više sudaca raspoređenih u više sudskih vijeća, a neki od sudaca tog suda prethodno su već postupali u žalbenom stadiju tijekom ovog parničnog postupka.

Zbog navedenih razloga, pozivom na odredbu čl. 68. st. 3. ZPP valjalo je zahtjev suda odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. rujna 2016.

Sudac:

Darko Milković, v.r.