Kv-577/2019-8 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kv-577/19-8

K-675/19

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Sandre Kantolić, kao predsjednika vijeća, te Darija Lokasa i Ane Kovačević kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. K., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj K- DO-243/19 od 02. travnja 2019. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 21. svibnja 2019. godine

r i j e š i o j e

I/ Temeljem članka 127. stavak 4. u svezi članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17; u daljnjem tekstu: ZKP/08) ukida se istražni zatvor protiv optuženog I. K., OIB: …, sina B. i S. rođene R., rođenog … u Z., državljanina …, s prebivalištem u Z., sada u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovog suda broj Kov-336/19- 11 od 05. travnja 2019. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 16. svibnja 2019. godine.

Optuženi I. K. ima se odmah pustiti na slobodu.

II/ Temeljem članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i 5. ZKP/08 optuženom I. K. određuju se mjere opreza, i to:

- zabrana približavanja na razdaljinu ispod 150 (stopedeset) metara oštećenoj V. K., OIB: …, kćeri Ž., rođenoj … u Z., sa boravištem u Z. i

- zabrana uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa oštećenom V. K. III/ Ukoliko se optuženi ne bude pridržavao jedne ili više izrečenih mjera, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

IV/ Temeljem članka 100. stavak 2. ZKP/08 i članka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza (Narodne novine broj 92/09 i 66/14) navedene mjere opreza izvršavaju djelatnici nadležne policijske postaje, koji su dužni sukladno članku 101. stavak 1. ZKP/08 dostaviti pisano izvješće ovome sudu o tome da li se optuženi pridržava mjera opreza koje su mu izrečene.

Obrazloženje

Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11, a povodom uvodno citiranog optužnog akta ODO-a Zagreb. Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovog suda broj Kov- 336/19-11 od 05. travnja 2019. godine, po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, s time da mu istražni zatvor teče od 16. svibnja 2019. godine. Naime, navedenim rješenjem, optuženom su mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj V. K. na udaljenosti bližoj od 150 metara te zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa oštećenom, kako putem telefona, mobilnih uređaja, tako i putem e-mail adresa te društvenih mreža zamijenjene na način da je istom određen istražni zatvor.

Dana 17. svibnja 2019. godine kod suda je zaprimljen prijedlog optuženog za ukidanje istražnog zatvora, podnesen po branitelju optuženog, odvjetniku S. M., u kojem se u bitnome navodi da optuženi nije u kontaktu sa oštećenom, niti s istom živi te da je svjestan težine situacije u kojoj se nalazi, kao i da nema namjeru više kršiti mjere opreza. Posebno se ističe kako je optuženi zaposlenik ... te da je s obzirom na trenutnu situaciju, dana 29. travnja 2019. godine dobio odluku o neplaćenom dopustu (odluka priložena uz prijedlog za ukidanje istražnog zatvora) od svog poslodavca, a kojom odlukom je istom odobren neplaćeni dopust u trajanju od 30 dana i to u vremenu od 30. travnja 2019. godine do 29. svibnja 2019. godine te se optuženi 30. svibnja 2019. godine obvezan vratiti na rad jer će mu u suprotnom biti otkazan ugovor o radu. Nadalje, naglašava se kako optuženi skrbi na šestogodišnjeg sina, odnosno doprinosi za njegovo uzdržavanje, a kako nema drugih prihoda, u slučaju eventualnog otkazivanja ugovora o radu, osim egzistencijalnih problema bi mogle nastati i druge reperkusije budući je u tijeku postupak radi razvoda braka od sadašnje supruge (oštećenice) te utvrđivanje prava na roditeljsku skrb nad zajedničkim djetetom. Obzirom na navedeno, smatra da je od presudne važnosti, kako egzistencijalne, tako i u pogledu skrbništva nad djetetom, ukidanje istražnog zatvora kako optuženi ne bi izgubio posao. Konačno, ističe se kako optuženi vodi uredan život, da nikad nije pokazivao znakove nasilničkog ponašanja, da nikad nije optuživan, da je zaposlen te ostvaruje redovna primanja, a što sve ukazuje da nema osnova za daljnje trajanje istražnog zatvora.

Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 20. svibnja 2019. godine, održano je ročište radi donošenja odluke o prijedlogu optuženog za ukidanje istražnog zatvora, na koje ročište nije pristupio uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb, dok je pristupio branitelj optuženog, odvjetnik S. M., a iz istražnog zatvora je doveden optuženi. Na ročištu je branitelj optuženog istaknuo da u cijelosti ostaje kod pisanog prijedloga za ukidanje istražnog zatvora u kojem je detaljno obrazložio razloge zbog kojih smatra da optuženom treba ukinuti istražni zatvor, dok je optuženi predložio da mu istražni zatvor bude ukinut obzirom da će izgubiti posao, a ima dijete kojem treba plaćati alimentaciju te treba plaćati i kredit. Ističe da do sada nije kazneno i prekršajno osuđivan te moli vijeće da mu istražni zatvor bude ukinut, a spreman je pridržavati se bilo koje mjere. Navodi da je svjestan da je prekršio ranije naložene mu mjere opreza i da su mu one zatim zamijenjene istražnim zatvorom te da mu se isto može dogoditi ponovno. Navodi da je sam kriv što je završio u istražnom zatvoru, ali smatra da je to uslijed činjenice da je bio previše emotivan i popustio je supruzi, a sve zbog djeteta. Međutim, ubuduće će se pridržavati mjera, a spreman je ako se to bude od njega tražilo i odseliti.

Navedeno ročište je potom prekinuto te je nastavak određen za dan 21. svibnja 2019. godine radi ispitivanja oštećene V. K. koja je na istom navela kako više ne stanuje na adresi …, da se odselila krajem veljače ove godine na adresu koja je udaljena otprilike 2-3 km od adrese na kojoj je ranije živjela. Navodi da je nakon događaja od 29. ožujka 2019. godine, obzirom da se optuženi od tada nalazi u istražnom zatvoru isti nije nazivao niti pokušao uspostaviti kontakt, a da ju je prije ovog događaja nazivao i prijetio vezano uz dijete, ali to nije prijavljivala, nego je tek prijavila događaj od 29. i 30. ožujka 2019. godine, obzirom na intenzitet trajanja događaja.

Nakon održanog ročišta i uvida u spis i cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, vijeće je utvrdilo da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora prema optuženom temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, ali je vijeće mišljenja da se svrha istražnog zatvora temeljem te zakonske osnove u ovome trenutku može ostvariti i blažim mjerama, time da je uvidom u spis utvrđeno da se optuženom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 4. KZ/11 te je utvrđeno da iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio terećeno kazneno djelo, time da je i optužno vijeće nakon razmatranja spisu priležećih dokaza potvrdilo podnesenu optužnicu, tako da je zadovoljen osnovni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora pa time i za primjenu mjera opreza.

Nadalje, optuženom je u drugom kaznenom predmetu, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. i 2. u svezi stavkom 4. KZ/11 počinjenog na štetu supruge V. K. određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, koji teče od 31. ožujka 2019. godine, a isti je ukinut 16. svibnja 2019. godine rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-752/19, tako da istražni zatvor određen rješenjem ovog suda broj Kov-336/19 od 05. travnja 2019. godine optuženom teče od 16. svibnja 2019. godine.

Dakle, vijeće je ocijenilo da se, iako je došlo do kršenja mjera opreza ranije određenih u ovom postupku, zbog čega su iste zamijenjene istražnim zatvorom, nakon proteka vremena za koje je optuženi bio lišen slobode, ponovno može postojanje reiteracijske opasnosti, a koja se ogleda u inkriminiranom načinu počinjenja kaznenog djela, te okolnosti narušenih međuljudskih odnosa između bračnih drugova koji su u postupku razvoda braka, može i mora ostvariti blažim mjerama od istražnog zatvora, odnosno, mjerama opreza zabrane približavanja oštećenoj i zabrane uspostavljanja i održavanja bilo kakve izravne i neizravne veze sa istom, a uzimajući u obzir da je istražni zatvor krajnja i najteža mjera, kao i uzimajući u obzir da je vijeće mišljenja da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru učinkovito djelovao na otklanjane reiteracijske opasnosti te utjecao na optuženog da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama i da se kloni protupravnog ponašanja te da je isti postao svjestan svojih obveza, kao i da je svjestan da će ga eventualno buduće kršenje sada ponovno određenih mjera opreza ponovno dovesti u istražni zatvor, a na koju posljedicu je ovim rješenjem posebno strogo upozoren. Također treba uzeti u obzir da je optuženi osoba koja do sada nije kazneno niti prekršajno osuđivana, da isti živi na adresi različitoj od adrese oštećene, da je trenutno u radnom odnosu te da je dužan skrbiti za maloljetno dijete, odnosno doprinositi za njegovo uzdržavanje, te da bi daljnji boravak u istražnom zatvoru za istog značio gubitak zaposlenja, a samim time i nemogućnost ispunjenja obveze uzdržavanja za maloljetno dijete, tako da vijeće smatra da više nije nužna primjena najteže mjere, odnosno, mjere istražnog zatvora.

Slijedom svega prethodno navedenog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. svibnja 2019. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.

Sandra Kantolić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem ovome sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.