Pž-9286/2013-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

75. Pž-9286/13-3

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, suca izvjestitelja i Branke Vučaj, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom S. d.o.o. u stečaju, OIB …, Z., odlučujući o žalbi Z. Ž. iz Z., protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-361/09 od 16. listopada 2013., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2013.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba Z. Ž. iz Z., kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-361/09 od 16. listopada 2013.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-361/09 od 16. listopada 2013. kupcu P. L. d.o.o. Z., dosuđena je nekretnina stečajnog dužnika upisana u z.k.ul.br. 10489 k.o. V., redni broj 1. etaža 3.3/100- sklonište u podrumu površine 74,86 čm, a koje se nalaze u stambeno-poslovnoj zgradi i dvorište u Z., broj k.č. 1605/25, površine 683 m2.

Protiv označenog rješenja žalbu je podnio Z. Ž. navodeći da je javna dražba održana 16. listopada 2013. bila neregularna, jer je prethodna javna dražba održana 12. lipnja 2013. ispunjavala sve zakonske uvjete i nije bilo razloga za novu dražbu. Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje.

Žalba nije osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje na temelju čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13; dalje: ZPP), u vezi s čl. 381. ZPP-a, te čl. 6. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 161/98, 29/99, 129/00, 123/03, 197/03, 187/04, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/12; dalje: SZ) u granicama žalbenih razloga i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjsko rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

Iz preslike dostavljenog spisa je razvidno da je Zaključkom prvostupanjskog suda poslovni broj St-361/09 od 17. svibnja 2013. određena prodaja u stečajnom postupku predmetnih nekretnina stečajnog dužnika i da je određeno ročište za prodaju usmenom javnom dražbom za dan 12. lipnja 2013.

Iz zapisnika s usmene javne dražbe od 12. lipnja 2013. razvidno je da je prvostupanjski sud utvrdio da nema uvjeta za održavanje navedene javne dražbe jer su na web stranici Sudačke mreže pogrešno objavljeni podaci o uvjetima dražbe pa je određeno novo ročište za javnu dražbu. Na zakazanu javnu dražbu su pristupili kao ponuditelji M. D. iz Z. i V. Ž. iz Z.

Iz spisa je razvidno da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-361/09 od 16. rujna 2013. određeno novo ročište za javnu dražbu za dan 16. listopada 2013.

Iz zapisnika s ročišta za javnu dražbu održanu 16. listopada 2013. razvidno je da su na javnoj dražbi sudjelovali kao ponuditelji P. L. d.o.o. Z., Z. Ž., M. S. i M. Š., da je sud utvrdio da postoje uvjeti za održavanje javne dražbe i da nije bilo primjedbi u vezi s održavanjem ročišta za javnu dražbu. Iz zapisnika je nadalje razvidno da je žalitelj ponudio iznos od 45.000,00 kn za kupnju predmetne nekretnine, ali je, nakon što su ostali ponuditelji ponudili veću cijenu, izjavio da odustaje od daljnjeg dražbovanja.

Slijedom navedenog proizlazi da se prodaja nekretnine stečajnog dužnika upisane u z.k.ul.br. 10489 k.o. V., redni broj 1. etaža 3.3/100 - sklonište u podrumu površine 74,86 čm, prodavala u stečajnom postupku primjenom odredbe članka 164. st. 1. SZ-a, uz odgovarajuću primjenu pravila o ovrsi na nekretnini.

U konkretnom slučaju stečajni postupak nad dužnikom S. d.o.o. u stečaju otvoren je 1. listopada 2010. pa se na odgovarajući način primjenjuju pravila o ovrsi propisana Ovršnim zakonom („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ).

Prema odredbi čl. 98. st. 1. OZ-a stečajni sudac održava ročište za dražbu pošto utvrdi da je udovoljeno uvjetima za održavanje ročišta. Ti su razlozi formalni (da se ročište održava na mjestu i u vrijeme određeno u zaključku o prodaji, da je zaključak o prodaji objavljen i dostavljen na propisani način, da je od objave zaključka o prodaji do dana ročišta proteklo najmanje 15 dana) i meritorni (da su uvjeti prodaje utvrđeni u skladu sa zakonom, da su osobe koje namjeravaju sudjelovati u javnoj dražbi kao kupci položili jamčevinu u skladu sa zakonom, odnosno uvjetima prodaje, da na dražbi ne sudjeluju osobe koje ne mogu biti kupci, da na ročištu sudjeluje makar jedan ponuditelj).

Odredbom čl. 90. st. 3. OZ-a propisano je da će se zaključak o prodaji objaviti na sudskoj oglasnoj ploči i na drugi uobičajeni način, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se zaključak o prodaji objaviti i u sredstvima javnog priopćenja.

Suprotno tvrdnji žalitelja u postupku prodaje nekretnine stečajnog dužnika nije počinjena povreda postupka na koju ukazuje žalitelj. Naime, punomoćnik žalitelja bio je prisutan dražbenom ročištu održanom 16. listopada 2013. i potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi koje navodi u žalbi, a žalitelj je sam odustao od ponude tijekom dražbe.

Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 98. OZ-a kada je nakon zaključenja dražbe utvrdio da je ponuditelj Prva luka d.o.o. ponudio najveću cijenu i da je ispunio uvjete da mu se dosudi nekretnina, te je o dosudi nekretnine donio pobijano rješenje.

Slijedom navedenog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje prema odredbi čl. 368. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 6. SZ-a kako je riješeno u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. studenog 2013.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

DUBRAVKA ZUBOVIĆ, v.r.