Gžzp-80/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gžzp 80/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja N. R. iz O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gzp-2/06-8 od 10. kolovoza 2006. godine, dana 27. studenog 2006. godine,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja N. R. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gzp-2/06-8 od 10. kolovoza 2006. godine.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gzp-2/06-8 od 10. kolovoza 2006. godine odbačen je kao nedopušten zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. toč. 1 - 3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 – dalje: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2, 4, 8, 9, i 11 ZPP na koje, temeljem odredbe čl. 365. st 2. ZPP-a, ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti.

Protivno žalbenim navodima prvostupanjska odluka sadrži razloge o odlučnim činjenicama, koji razlozi su jasni i međusobno ne proturječe pa se ona u svemu može ispitati.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima (NN 150/05 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku iz čega proizlazi da stranka u sudskom postupku može navedenu zaštitu ostvarivati samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

Iz spisa posl. br. Gzp-2/06 proizlazi, međutim, da je predmet posl. br. Pr-402/95 (u kojem predlagatelj traži zaštitu prava na suđenje u razumnom roku) pravomoćno okončan rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-2612/02-2 od 31. listopada 2002. godine. Kako je predlagatelj zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnio Županijskom sudu u Osijeku 10. veljače 2006. godine, to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je takav zahtjev odbacio s obrazloženjem da nije ostvarena pretpostavka iz odredbe čl. 27. st. 1. ZS, s obzirom da je zahtjev podnijet u vrijeme kada postupak već odavno nije bio u tijeku odnosno po proteku više od tri godine nakon što je postupak pravomoćno okončan. Zbog izloženog, suprotna razlaganja u žalbi ne mogu se prihvatiti.

Slijedom navedenog žalbu predlagatelja valjalo je kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ 73/91).

U Zagrebu, 27. studenog 2006. godine

Sutkinja:

Katarina Buljan, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.