Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pr-224/2023-39 AI generated

Pr-224/2023-39 · Općinski radni sud u Zagrebu

Case Number Pr-224/2023-39
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate razlike plaće za odrađena pasivna i aktivna dežurstva unazad pet godina. Tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te podneskom od 31. svibnja 2024. predlaže prekinuti postupak do donošenja prethodne odluke pred Sudom Europske unije a povodom zahtjeva za prethodnu odluku pokrenutog od strane Općinskog suda u Puli.

Legislator headnote

AI generated

Pr-224/2023-39 · Općinski radni sud u Zagrebu: 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) stoga je na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. i 2. i 215. ZPP-a).

Keywords

AI generated
rest period active working life expectancy duration of insurance entitlement normal loss of working hours non-active status deficit working hours
AI generated
Pr-199/2024-6
Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate razlike plaće za odrađena pasivna i aktivna dežurstva u razdoblju od listopada 2018.
Pr-1223/2023-5
Tužitelj je dana 25. kolovoza 2023., ustao tužbom radi isplate razlike manje isplaćene plaće za prekovremeni rad od 1. svibnja 2020. 2.Pismenim podneskom od 20. kolovoza 2025. tužitelj je obavijestio ovaj sud da se odriče tužbe i tužbenog zahtjeva.
Pr-238/2024-23
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika KBC Split, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Zaradić, odvjetnik u Solinu, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave, zaključene dana 6. studenoga 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, dne 17. prosinca 2025.
Pr-27/2025-6
Podneskom od 28. siječnja 2025. godine, tužiteljica je podnijela tužbu, protiv tuženika, radi isplate iznosa od 13.272,00 Eura sa zateznom kamatom (koji iznos se obvezala precizirati nakon financijskog vještačenja), na ime neisplaćene razlike plaće, po osnovi prekovremenog rada za neisplaćene sate rada, odrađene u "aktivnom" i "pasivnom" dežurstvu u razdoblju od mjeseca listopada 2019. godine, pa sve do listopada 2024. godine, kao zamjenica Općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru, time da je tom novčanom tražbinom bio obuhvaćen i novčani iznos po osnovi neisplaćene razlike plaće za tužiteljičin navedeni rad noću, rad subotom, nedjeljom i blagdanom, odnosno neradnim danom utvrđenim zakonom i na Uskrs.
Pr-1425/2021-17
Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužiteljice, u razdoblju od srpnja 2015.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-224/2023-39

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužiteljice stvari tužiteljice PR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Potočnjak & Šušnjar iz Zagreba, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici, radi isplate, 21. veljače 2025.,

r i j e š i o j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka povodom Zahtjeva Sudu Europske unije za prethodnu odluku podnesenog od strane Općinskog suda u Puli u predmetu Pr-189/2020 tužiteljice UR protiv tužene Republike Hrvatske.

II. Ročište zakazano za 24. veljače 2025. neće se održati.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate razlike plaće za odrađena pasivna i aktivna dežurstva unazad pet godina.

2. Tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te podneskom od 31. svibnja 2024. predlaže prekinuti postupak do donošenja prethodne odluke pred Sudom Europske unije a povodom zahtjeva za prethodnu odluku pokrenutog od strane Općinskog suda u Puli.

3. Tužiteljica se na prijedlog tuženika nije očitovala.

4. Prijedlog za prekidom postupka je osnovan.

5. Naime, s obzirom da odluka suda u ovom postupku glede isplate razlike plaće za odrađena pasivna i aktivna dežurstva ovisi o prethodnom rješenju pitanja može li se državnoodovjetnički dužnosnik (zamjenik općinskog državnog odvjetnika/općinski državni odvjetnik) smatrati radnikom te pojma radnog vremena, ovaj je sud odlučio da sam ne rješava to pitanje, a s obzirom da je o tome podnesen zahtjev za prethodnu odluku pred Sudom Europske unije (čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,

P o s

l.

b r

148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) stoga je na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. i 2. i 215. ZPP-a).

6. Obzirom na navedeno određeno je da se glavna rasprava neće održati.

7. Radi navedenog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužiteljice

2. zastupniku tužene, P-DO-44/2023-21