Gr 1-313/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 313/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Andriji Erakoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice K. K. iz Đ., koju zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik iz Đ., protiv ovršenika Š. iz Đ., radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Đurđevcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovr-362/06-38 od 27. lipnja 2007 i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom od 31. srpnja 2007. broj Ovr-717/07-2, dana 10. rujna 2007.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Đurđevcu.

Obrazloženje

Općinski sud u Đurđevcu je rješenjem o ovrsi broj Ovr-362/06 od 27. srpnja 2006. godine odredio ovrhu na tražbini ovršenika, a rješenjem o ovrsi broj Ovr-362/06-31 od 22. veljače 2007. i na nekretninama ovršenika.

Rješenjem Ovr-362/06-38 od 27. lipnja 2007. Općinski sud u Đurđevcu oglasio se nenadležnim te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, uz obrazloženje da je rješenjem toga suda broj St-16/07 od 5. lipnja 2007. nad ovršenikom otvoren stečajni postupak.

Trgovački sud u Bjelovaru je uz dopis broj: Ovr-717/07-2 od 31. srpnja 2007. spis dostavio ovom sudu da riješi sukob nadležnosti, jer smatra da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Đurđevcu koji mu je predmet ustupio.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Đurđevcu

Prema odredbi čl. 33. a st.2. toč. 1. Ovršnog zakona («Narodne novine» broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04. i 88/05. dalje: OZ) trgovački sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu na temelju odluka donesenih i nagodbi sklopljenih u postupku u kojemu su oni sudili u prvom stupnju. U konkretnom slučaju nije predložena ovrha temeljem odluke nekog trgovačkog suda ni na temelju nagodbe sklopljene u postupku u kojem je sudio trgovački sud. Osim toga, Općinski sud u Đurđevcu je već odredio ovrhu donošenjem rješenja o ovrsi, pa se nakon toga više ne može oglašavati nenadležnim. Može se postaviti samo pitanje nadležnosti za provedbu ovrhe, a za provedbu ovrhe stvarno je nadležan sud iste vrste kao i sud koji je nadležan odlučivati o ovršnom prijedlogu, ako zakonom nije drukčije određeno (čl. 39. st. 1. OZ).

Otvaranje stečajnog postupka nad strankom u ovršnom postupku nema utjecaja na nadležnost suda u tom postupku. Ovršni postupci koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka prekidaju se kako je to propisano odredbom čl. 98. st.3. Stečajnog zakona («Narodne novine» broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03. i 82/06), a nakon što se ispune pretpostavke za nastavak, obustavlja ih ili nastavlja isti ovršni sud u smislu st. 3. 4. i 5. toga članka.

Odredba čl. 34. b toč. 5. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92, 112/99. i 117/03. – daje: ZPP), koja određuje atrakciju nadležnosti suda koji provodi stečajni postupak, odnosi se na parnični, a ne i na ovršni postupak.

Zbog toga je riješeno kao u izreci temeljem čl. 23. st. 2. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ. U Zagrebu, 10. rujna 2007.

Sudac:

mr. sc. Andrija Eraković, v.r.