I Kž-Us-60/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-Us 60/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Damira Kosa i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. B., zbog kaznenih djela iz članka 337. stavak 4. u svezi s člankom 61. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog V. B., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Splitu od 24. veljače 2012. broj K-Us-5/12, u sjednici održanoj 30. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba optuženog V. B., ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Splitu optuženi V. B. proglašen je krivim zbog dva produljena kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 - nastavno: KZ) u svezi s člankom 61. KZ te je, nakon što mu je za svako od tih djela uz primjenu članka 57. stavak 2. i 4. točka b) KZ utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, uz primjenu članka 60. stavak 2. točka c) KZ, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

Na temelju članka 63. stavak 1. KZ optuženiku je u jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 28. listopada 2010. do 21. prosinca 2010.

Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09 i 80/11 - nastavno: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu D. d.o.o. T. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 161.908,98 kuna, time da je određeno da će optuženik iznos od 10.000,00 kuna platiti do 1. lipnja 2012., a ostali dio potom, dok je oštećenom Gradu T. dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 411.784,41 kuna, koji će

I Kž-Us 60/12-4

optuženik platiti po pravomoćnosti presude, a u više traženom iznosu i u pogledu kamata oštećenici su upućeni u parnicu.

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženik je obvezan na ime troškova kaznenog postupka isplatiti paušalnu svotu u iznosu od 300,00 kuna.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženi V. B. po branitelju V. S., odvjetniku iz S., naznačujući da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljenom Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razgledanje, koje je u pisanom očitovanju predložilo da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Sjednica vijeća održana je, na temelju članka 474. stavak 2. ZKP/08, u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika.

Žalba je osnovana.

U pravu je žalitelj kada, upirući na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, tvrdi da je izreka pobijane presude u dijelu koji se odnosi na odluku o imovinskopravnom zahtjevu proturječna sama sebi i razlozima presude jer je prvostupanjski sud prihvatio sporazum stranaka, a istovremeno je odstupio od istoga budući da o imovinskopravnom zahtjevu nije odlučio sukladno tom sporazumu.

Naime, člankom 361. stavak 2. ZKP/08 propisano je da će vijeće, ako prihvati sporazum stranaka, okrivljeniku presudom izreći kaznu te drugu sankciju ili mjeru iz članka 360. stavak 4. točka 3. ZKP/08, dok je stavkom 3. istoga članka propisano da vijeće neće prihvatiti sporazum stranaka iz članka 360. stavak 3. ZKP/08 ako s obzirom na okolnosti, njegovo prihvaćanje nije u skladu s odmjeravanjem kazne propisanim zakonom ili sporazum inače nije zakonit.

Prema tome, u slučaju kada mu je podnesena izjava za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka, a prvostupanjski sud odluči prihvatiti taj sporazum, on mora donijeti presudu koja će u cijelosti biti sukladna tom sporazumu. S druge strane, ako postoje zapreke za prihvaćanje tog sporazuma u smislu članka 360. stavak 3. ZKP/08, prvostupanjski sud neće prihvatiti taj sporazum.

U konkretnom slučaju u zapisniku s pripremnog ročišta održanog 24. veljače 2012. navedeno je da predsjednik vijeća, na temelju članka 374. stavak 2. u svezi s člankom 361. stavak 2. ZKP/08, prihvaća izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka od 21. veljače 2012. i na temelju iste donosi presudu. U obrazloženju pobijane presude također je navedeno da je predsjednik vijeća prihvatio sporazum stranaka.

I Kž-Us 60/12-4

Unatoč ovakvom utvrđenju, predsjednik vijeća prvostupanjskog suda je, donoseći pobijanu presudu, odstupio od sporazuma stranaka glede odluke o imovinskopravnom zahtjevu jer je o njemu odlučio drukčije od onoga što proizlazi iz očitovanja optuženika o imovinskopravnom zahtjevu, a koje očitovanje je sastavni dio prethodno spomenute izjave od 21. veljače 2012. (u kojoj je navedeno da „U svezi prijedloga oštećenog društva D. d.o.o. T. i Grada T. za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva okrivljenik izjavljuje kako je na ime imovinskopravnog zahtjeva spreman oštećeniku platiti 10.000,00 kuna do 1. lipnja 2012., dok se s viškom zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu“).

U pravu je, stoga, žalitelj kada tvrdi da je izreka pobijane presude proturječna sama sebi, kao i razlozima presude, zbog čega je, prihvaćajući žalbu optuženika, pobijanu presudu trebalo ukinuti i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno razmotriti izjavu za donošenje presude na temelju sporazuma stranaka od 21. veljače 2012. (list 39-45 spisa) te će, ako sporazum prihvati, donijeti presudu koja će u svemu, pa tako i u odluci o imovinskopravnom zahtjevu, biti sukladna tom sporazumu. Ako, međutim, utvrdi da prihvaćanje sporazuma, s obzirom na okolnosti, nije u skladu s odmjeravanjem kazne propisanim zakonom ili da sporazum inače nije zakonit, neće ga prihvatiti.

Slijedom svega navedenoga, na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. listopada 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Ana Garačić, v.r.