Ovr-26/2026-3 · Trgovački sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-26/2026-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Alenu Aliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja GLOBAL MEAT Kft, 2120 Dunakeszi Tőzegtavi út 11-13, Mađarska, OIB: 01188953881, kojeg zastupa Marko Praljak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Praljak & Svić d.o.o. i ovršenika DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., OIB: 54957506101, Čavoglave, Blaževići – Vrba 9 koju zastupa Nikolina Golubić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Golubić i partneri d.o.o., povodom zahtjeva za priznanje i ovrhu stranog arbitražnog pravorijeka, dana 12. svibnja 2026.

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog za ovrhu od 21. svibnja 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Podneskom od 21. svibnja 2025. predlagatelj je ovome sudu podnio prijedlog radi priznanja i ovrhe strane arbitražne odluke, i to pravorijeka Arbitražnog suda pri Mađarskoj gospodarsko-industrijskoj komori, broj VB/23027 od 12. veljače 2025. Rješenjem ovog suda posl. br. R1-116/2025 od 19. ožujka 2026. predmet je razdvojen u odnosu na prijedlog za ovrhu radi donošenja posebne odluke. Posljedično tome formiran je spis Ovr-26/26 radi donošenja odluke o prijedlogu za ovrhu.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. R1-116/2025 odbijen je prijedlog predlagatelja (ovdje ovrhovoditelja) za priznanje strane arbitražne odluke od 21. svibnja 2025., a kojim prijedlogom je traženo da se u Republici Hrvatskoj prizna pravorijek Arbitražnog suda Mađarske gospodarsko-inudstrijske komore broj VB/23027 od 12. veljače 2025. Navedeno rješenje steklo je svojstvo pravomoćnosti dana 8. travnja 2026. S obzirom da je o prijedlogu za priznanje strane arbitražne odluke, a koja odluka ima značaj prethodnog pitanja za odluku o osnovanosti prijedloga za ovrhu, donesena pravomoćna odluka, valjalo je pristupiti razmatranju prijedloga za ovrhu.

3. Prijedlog za ovrhu nije osnovan.

3.1. Odredbom čl. 39. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ) propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati, između ostalog, i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu. Nadalje, odredbom čl. 22. OZ-a propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako Ovršnim zakonom nije drukčije određeno.

3.2. Ovrhovoditelj svoj prijedlog za ovrhu temelji na pravorijeku Arbitražnog suda pri Mađarskoj gospodarsko-industrijskoj komori, broj VB/23027 od 12. veljače 2025., kao ovršnoj ispravi. Međutim, s obzirom da nije udovoljeno prijedlogu predlagatelja za priznanje stranog arbitražnog pravorijeka, ovrhovoditelj ne raspolaže perfektnom ovršnom ispravom na temelju koje bi se mogla odrediti ovrha.

4. Dakle, kako ovrhovoditelj nema ovršnu ispravu jer arbitražni pravorijek nije priznat, to nema uvjeta za određivanje ovrhe. Sukladno tome, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026.

Sudac:

Alen Alić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave rješenja, putem Trgovačkog suda u Zagrebu za Visoki trgovački sud RH.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku po punomoćniku