II Kž-316/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 316/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Žarka Dundovića i Ane Garačić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. S. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optuženog P. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 27. svibnja 2014. broj Kv-Us-16/2014 (K-Us-2/2014), o odbijanju prijedloga za izmjenu oblika polaganja jamčevine u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 5. rujna 2014.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba optuženog P. S., ukida se pobijano rješenje u odnosu na optuženog P. S. te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog P. S. i dr., zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz članka 337. stavka 1. i dr. KZ/97, odbijen je kao neosnovan prijedlog optuženog P. S. i optuženog M. B. za izmjenu oblika polaganja jamčevine.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. S., putem branitelja D. M., odvjetnika iz O., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se oblik polaganja jamčevine zamjeni i to ,,umjesto novčanog iznosa zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine supruge optuženika“.

Žalba je osnovana.

S pravom optuženi P. S. u žalbi tvrdi da u odnosu na njega postoje naknadno utvrđene okolnosti koje, u smislu članka 105. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13 - dalje u tekstu: ZKP/08), opravdavaju izmjenu odluke o obliku polaganja jamčevine.

II Kž 316/14-4

Naime, iz stanja spisa predmeta je vidljivo da je rješenjem prvostupanjskog suda od 9. studenog 2011., a nakon što je optuženi P. S. položio jamčevinu u iznosu od 50.000,00 kuna uplatom gotovog novca te dao obećanje da se neće kriti i bez odobrenja napustiti svoje boravište, da neće ometati kazneni postupak i da neće počiniti novo kazneno djelo, protiv njega ukinut istražni zatvor te je on pušten da se brani sa slobode.

Nadalje, iz opsežne medicinske dokumentacije (list 1561-1591) na ime, kako optuženog P. S., tako i njegovog sina A. S., koja je, doduše, dostavljena tek uz žalbu na pobijano rješenje, a ne uz prijedlog za izmjenu oblika jamčevine podnesen 10. listopada 2013., kako to optuženik tvrdi u svojoj žalbi, proizlazi da je optuženiku tijekom 2012. dijagnosticirana Gaucherova bolest, čije liječenje zahtijeva trajno uzimanje enzimske nadomjesne terapije u infuziji kroz sat vremena svakih 14 dana, a koju terapiju prima od 2013. u Kliničkom bolničkom centru Zagreb. S obzirom na to da se tijekom terapije mogu javiti nuspojave u vidu omaglica i nesvjestica, što se uostalom optuženiku i događalo, potrebno je da na terapije dolazi u pratnji druge osobe. Isto tako, proizlazi i da je sinu optuženika, A. S., dijagnosticirano, između ostalog, makrohematurija, nutcracker sindrom te Fraley-ev sindrom, zbog čega redovito odlazi na kontrole u Zagreb.

Upravo je u kontekstu iznesenih okolnosti, potrebno promatrati postojanje zakonskih uvjeta za izmjenu oblika polaganja jamčevine. Naime, imajući na umu da narušeno zdravstveno stanje, kako optuženika, tako i njegovog sina, iziskuje učestalo putovanje u Zagreb, a samim time i znatne troškove vezane uz njihovo liječenje jer optuženik zajedno s obitelji živi u Staroj Gradiški, očito je da u konkretnoj situaciji postoje naknadno utvrđene okolnosti koje u smislu odredbe članka 105. stavka 1. ZKP/08 mogu dovesti do izmjene oblika polaganja jamčevine. Stoga je pravilnost i potpunost činjeničnog stanja na kojem se temelji prvostupanjska odluka s uspjehom odvedena u pitanje žalbom optuženika.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom postupku odlučivanja o osnovanosti prijedloga optuženog P. S. za izmjenom oblika polaganja jamčevine, prvostupanjski će sud uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te će detaljno razmotriti i analizirati okolnosti na koje mu je ukazano, nakon čega će donijet novu odluku, koju će valjano obrazložiti, pri tome postupajući osobito žurno kako to nalaže odredba članka 122. stavka 3. ZKP/08.

U Zagrebu 5. rujna 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.