Pp-4818/2025-2 · Općinski sud u Zadru

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4818/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe „EURO GRADNJA“ društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, zbog djela prekršaja iz čl. 251. st.4. t.7. Zakona o strancima ("Narodne Novine" br. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-09/25-2/45141 od 25. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljena pravna osoba: „EURO GRADNJA“ društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo, trgovinu, turizam i ugostiteljstvo, OIB: 56052361131, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, zastupana po VŠ članu uprave,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

jer da dana 25. kolovoza 2025. godine u 09,00 sati u Zadru, kao poslodavac nije u zakonski predviđenom roku od osam dana obavijestio policijsku upravu o promjeni smještaja državljanina treće zemlje: [adresa], HŠ

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 251. st.4. toč.7. Zakona o strancima.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar u Klasi: 211-09/25-2/45141 od 25. kolovoza 2025., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljene pravne osobe, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe VŠ članu uprave, koji zastupa društvo samostalno i pojedinačno u obrani, u bitnom, poriče počinjenje prekršaja navodeći kako je kao adresa stanovanja stranih radnika navedena adresa tvrtke jer su se često selili, a i zbog zaprimanja pošte. Nakon donošenja novog Zakona o strancima uredno su za svakog radnika prilikom podnošenja zahtjeva za produženje prilagali ugovor o najmu stanova s točnom adresom gdje stvarno i stanuju. Od 1. ožujka 2025. prilikom podnošenja zahtjeva za nove radnike prilažu i ugovor o najmu stana i daju točne adrese gdje će radnik živjeti kad mu se odobri boravak i dozvola za rad.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika i izvadak iz sudskog registra za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom čl. 103.f. Zakona o strancima propisano je da se pod osiguranim primjerenim smještajem smatra smještaj koji državljaninu treće zemlje osigurava primjeren životni standard tijekom cjelokupnog boravka, a o svakoj promjeni smještaja poslodavac iz stavka 1. ovoga članka obavještava policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od osam dana od dana promjene.

5. Člankom 251. stavkom 4. točkom 7. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 1500,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac - pravna osoba koja u propisanom roku ne obavijesti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja (članak 103.f stavak 2.).

6. U konkretnom slučaju, predmetni prekršaj je tzv. prekršaj stanja koji je dovršen u trenutku nastanka protupravnog stanja dakle protekom zakonom propisanog roka (osam dana od dana promjene smještaja). Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz članka 13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitni supstrat činjeničnog opisa djela prekršaja. Dakle, u činjeničnom opisu prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja djela prekršaja iz članka 251. stavka 5. točke 7. Zakona o strancima, i to vrijeme počinjenja prekršaja, a to je prvi sljedeći dan nakon proteka zakonom propisanog roka kada je okrivljena pravna osoba bila dužna obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju o promjeni smještaja, a ne dan kada je službena osoba utvrdila propust.

7. Kako je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 10. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljena pravna osoba : Euro Gradnja d.o.o.

3. tužitelju: PU zadarskoj, PP Zadar

4. U spis.