Gr 1-127/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 127/14-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. o. d.d. Z., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G.&p. iz Z., protiv ovršenika P.-g. d.o.o. Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Trgovačkog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem posl. br. Ovr-5624/12 od 15. veljače 2013. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom posl. br. Ovrj-1267/13-2 od 27. veljače 2014., 17. ožujka 2014.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovr-5624/12 od 15. veljače 2013. oglasio stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu pozivajući se na odredbu čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 – dalje: OZ) prema kojoj su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost te je dopisom poslovni broj Ovrj-1267/13-2 od 27. veljače 2014. predmet dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti ističući da u ovom predmetu prijedlog podnesen 18. svibnja 2012., pa da će se prema odredbi čl. 369. st. 1. OZ postupci u tijeku dovršiti po odredbama koji su važili do stupanja na snagu ovog zakona.

Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. B. iz Z., posl. br. Ovrv-1114/12 od 18. svibnja 2012. određena je ovrha na cjelokupnoj imovini ovršenika, a koje rješenje je 20. lipnja 2012. postalo pravomoćno i ovršno.

Na temelju tog rješenja, ovrhovoditelj je podnio prijedlog Trgovačkom sudu u Zagrebu za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika koje se nalaze u Z., … Predlaganje novog sredstva ili predmeta ovrhe se ne može smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak, jer ovrhovoditelj predlaže novo sredstvo ili predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku radi namirenja iste tražbine.

Prema odredbi čl. 369. st. 1. OZ postupci u tijeku dovršit će se po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu ovog Zakona.

U konkretnom slučaju ovrha je pokrenuta podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 18. svibnja 2012., dakle prije stupanja na snagu Ovršnog zakona iz 2012., pa se stoga u ovom ovršnom postupku primjenjuju odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 - dalje: OZ'08).

Odredbom čl. 252.h st. 2. OZ'08 propisano je da, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi, kojim je ovrha određena općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojemu se, na temelju takvog rješenja, ne može tražiti izvansudska ovrha u kojem slučaju će sud postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvima ili na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3. OZ).

Stvarna nadležnost u ovršnom postupku propisana je odredbom čl. 33.a. st. 2. OZ'08, pa su tako, između ostalih, trgovački sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu iz čl. 252.h. st. 2. ovog Zakona u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku.

Stranke u ovom ovršnom postupku su pravne osobe.

Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP) propisano je trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalih, u sporovima između pravnih osoba.

Slijedom citiranih zakonskih odredbi čl. 252.h st. 2. OZ'08, čl. 33.a st. 2. toč. 3. OZ i čl. 34.b toč. 1. ZPP, o prijedlogu ovrhovoditelja u ovom postupku nadležan je odlučiti trgovački sud.

Prema čl. 252.h st. 3. istog članka, za određivanje ovrhe prema st. 2. tog članka mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe na temelju ovršne isprave.

U konkretnom slučaju predmet ovrhe su pokretnine, a u prijedlogu je naznačeno mjesto gdje se ove nalaze (u Z., …), to je, prema odredbi čl. 126. st. 1. OZ'08, mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

Slijedom navedenih razloga je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP koja se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. OZ, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 17. ožujka 2014.

S U T K I N J A

Mirjana Magud, v.r.