Gr 1-460/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 460/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Luciji Čimić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. T. d.o.o., P., zastupana po direktoru I. Ž. iz V., protiv ovršenika M. M. iz Đ., vlasnik trgovačkog obrta „C.“ Đ., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Daruvaru koji se rješenjem poslovni broj Ovr-493/06-3 od 28. studenog 2006. oglasio stvarno nenadležnim za provedbu ovrhe i Općinskog suda u Požegi koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-27/07-2 od 29. listopada 2007., dana 7. studenoga 2007.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu nadležan je Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

Općinski sud u Daruvaru rješenjem poslovni broj Ovr-493/06-3 od 28. studenog 2006. oglasio se stvarno nenadležnim za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika, i nakon pravomoćnosti rješenja spis ustupio Općinskom sudu u Požegi kao stvarno nadležnom sudu za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika.

Obrazlaže da je javni bilježnik A. B. iz P., izdao rješenje o ovrsi br. Ovrv-856/06 od 13. listopada 2006. na temelju vjerodostojne isprave. Obzirom na navedeno, a pozivom na odredbu čl. 252. j. st. 1. u vezi čl. 252. h. st. 1. Ovršnog zakona u konkretnom slučaju za provedbu ovrhe stvarno je nadležan općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i koji je donio rješenje o ovrsi na temelju takve isprave. Stoga je stvarno nadležan sud za provedbu ovrhe na pokretninama ovršenika Općinski sud u Požegi na čijem području je nesporno sjedište javnog bilježnika A. B., pa je temeljem čl. 15. st. 1. i čl. 17. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku u vezi čl. 19. Ovršnog zakona odlučio kao u izreci.

Općinski sud u Požegi dopisom poslovni broj Ovr-27/07-2 od 29. listopada 2007. izazvao je sukob nadležnosti, jer smatra da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom predmetu, budući je u konkretnom slučaju riječ o provedbi ovrhe na pokretninama ovršenika koja je određena rješenjem javnog bilježnika (čl. 252. h. st. 1. Ovršnog zakona - "Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05 – dalje: OZ). Naime, čl. 252. h st. 1. OZ propisano je da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha na drugom predmetu a ne na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju ovrhovoditelja može zatražiti od nadležnog suda da provede ovrhu na tom predmetu. Prema čl. 252. j. st. 1. i 2. OZ u slučaju iz čl. 252. h. st. 1. OZ stvarno je nadležan općinski sud, iznimno trgovački na čijem se području nalazi sjedište javnog bilježnika kojem je podnesen prijedlog za ovrhu odnosno koji je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a koje određivanje ovrhe je zatraženo, ili ako je ovrha određena u sporovima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova u parničnom postupku (čl. 34. b. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP), pa budući da se radi o strankama koje obavljaju gospodarsku djelatnost i spor između njih proizlazi iz trgovačkog ugovora, smatra da je nadležan Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Prema odredbi čl. 252. h. st. 2. OZ-a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na tražbini po računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju, odnosno općenito određena na imovini ovršenika, – ovrhovoditelj može zatražiti od nadležnog suda (čl. 33. a. st. 2. toč. 3.) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može zatražiti izvansudska ovrha, – a u tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3.), - a prema odredbi st. 3. toga članka u slučaju iz st. 2. toga članka mjesno je nadležan sud koji bi bio mjesno nadležan za određivanje ovrhe na novom predmetu ovrhe na temelju ovršne isprave.

U smislu odredbe čl. 33. a. st. 2. toč. 3. OZ-a trgovački sudovi su stvarno nadležni određivati ovrhu iz čl. 252. h. st. 2. toga Zakona u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku.

Odredbom čl. 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje u tekstu ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost.

U konkretnom slučaju ovrha je određena na prijedlog ovrhovoditelja koji je trgovačko društvo protiv ovršenika koji je vlasnik obrta, radi namirenja tražbine iz trgovačkog ugovora (čl. 34. b. toč. 1. ZPP), pa je za donošenje rješenja u ovrsi u ovom predmetu nadležan trgovački sud.

Prema odredbi čl. 126. st. 1. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području prema naznaci u prijedlogu za ovrhu one nalaze.

U prijedlogu za ovrhu naznačeno je da se pokretnine ovršenika nalaze u posjedu ovršenika, pa je za donošenje rješenje o ovrsi u ovom predmetu nadležan Trgovački sud u Slavonskom Brodu.

Stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja (čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 7. studenoga 2007.

Sudac:

mr. sc. Lucija Čimić, v.r.