Gžzp-452/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 452/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagateljice J. T. iz K., zastupane po punomoćnicima M. R.-F. i D. R., odvjetnicima u K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gzp-927/07-7 od 27. kolovoza 2008., dana 9. srpnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gzp-927/07-7 od 27. kolovoza 2008.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gzp-927/07-7 od 27. kolovoza 2008. odbijen je zahtjev predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pn-4177/06.

Protiv tog rješenja predlagateljica je podnijela žalbu iz žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08, dalje: ZPP). Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, obrazloženje sadrži valjane i neproturječne razloge o svim odlučnim činjenicama pa sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, na koju ukazuje žaliteljica. Po ocijeni ovog suda nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 365. stavka 2. ZPP-a.

Sud prvog stupnja u bitnome temelji svoju odluku na utvrđenjima i zaključcima da je u pravno relevantnom razdoblju, mjerodavnom za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice, a koje isti računa od podnošenja tužbe (28. lipnja 2006.) do donošenja drugostupanjske odluke kojom je potvrđena prvostupanjska odluka (18. prosinca 2007.), u trajanju od jedne godine, pet mjeseci i devetnaest dana, sud poduzimao radnje u postupku manifestirajući svoju procesnu aktivnost pa stoga u konkretnom slučaju predlagateljici nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst 55/01.).

Prvostupanjski sud je kao završetak pravno relevantnog razdoblja pogrešno uzeo dan donošenja drugostupanjske odluke kojom je potvrđena prvostupanjska odluka (18. prosinca 2007.), te zbog toga pogrešno utvrdio trajanje pravno relevantnog razdoblja.

Naime, pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju traje do 14. ožujka 2008., kada je punomoćnik predlagateljice primio presudu suda drugog stupnja kojom je postupak pravomoćno okončan, pa se radi o mjerodavnom razdoblju od jedne godine, osam mjeseci i šesnaest dana.

I prema ocjeni ovog suda, sagledavajući u ispitivanom pravno relevantnom periodu postupanje suda, duljina trajanja predmetnog postupka (jedna godina, osam mjeseci i šesnaest dana), u kojem je pravomoćno odlučeno o pravima predlagateljice, ne predstavlja povredu ustavnog prava na suđenje u razumnom roku.

U odnosu na žalbeni navod predlagateljice u kojem navodi da je općinski sud bio dužan, sukladno odredbama članka 47. stavka 2. te članka 51. stavaka 1. i 2. Zakona o medijima („Narodne novine“ broj: 59/04.) u roku od 8 dana od dana zaprimanja tužbe održati prvo ročište glavne rasprave, donijeti presudu odmah po zaključenju glavne rasprave te istu dostaviti strankama najkasnije u roku od tri dana od dana donošenja presude, odnosno da je županijski sud bio dužan sukladno odredbi članka 52. stavka 3. Zakona o medijima, odlučiti o žalbi u roku od tri dana od dana primitka žalbe, valja reći da su te odredbe instruktivne naravi te sud sukladno istima može postupiti tek ukoliko mu to dopuštaju okolnosti konkretnog slučaja.

Pravilno je, stoga, sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članka 28. stavaka 1. i 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05., 16/07. i 113/08.-dalje:ZS) kada je zahtjev predlagateljice odbio kao neosnovan, unatoč predviđenoj hitnosti u postupanju u konkretnom predmetu, slijedom čega je valjalo, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. srpnja 2009.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.