Uzp-193/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 193/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja D. R. iz S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 30. rujna 2010., dana 11. studenoga 2010.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev predlagatelja D. R. odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 30. rujna 2010. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10, u daljnjem tekstu: ZS) u kojem navodi da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-6405/2010 i upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je neosnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us- 6405/2010, očitovanja istog suda od 12. studenoga 2010. i provjerom u pisarnici Upravnog suda Republike Hrvatske utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10, dalje: Ustav):

-rješenjem Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za imovinskopravne poslove klasa: UP-I-942-04/97-01/2160, ur. broj. 2181-05-03-09/10 LJG/MB od 22. travnja 2009. pod točkom I izreke D. R. (u ovom postupku predlagatelju) pok. I. iz S., rođenom 2. srpnja 1947. dano je u vlasništvo, čest. zem. 4402/8 zu 14536, za 1348/1414 dijela (nastala od prijašnje čest. zem. 4400/1 u površini 825 m2 i prijašnje čest. zem. 4401/5 u površini od 523 m2) koje su deposedirane pravomoćnim rješenjima Komisije za imovinsko-pravne poslove So Split, broj 07/UP-I-6955/82 i broj 07/UP-I-6991/82 od 12. listopada 1982., prijašnjeg vlasnika M. R., ud. I., za cijelo, točkom II izreke određeno je da je obveznik naknade (vraćanja) Grad Split, točkom III izreke određeno je da nakon pravomoćnosti ovog rješenja Odjela za zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu izvršiti će uknjižbu prava vlasništva zemljišta označenog u točki I. ovog rješenja na ime D. R. za 1348/1414 dijela, uz istodobno brisanje oznake društvenog vlasništva i prava korištenja Općine Split, točkom IV izreke određeno je da je dužan D. R. pok. I. u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti rješenja vratiti primljeni iznos naknade za zemljište iz točke 1. u ukupnom iznosu od 3.881,49 Eur-a, odnosno protuvrijednost kn po srednjem tečaju NBH-a na dan uplate, na žiro-račun Grada Split, Gradski proračun na broj računa … poziv na broj …, dok je točkom V izreke određeno da svaka stranka snosi svoje troškove,

-protiv navedenog rješenja Grad Split, Služba za zaštitu prava i imovine Grada je 19. svibnja 2009. podnijelo žalbu koja je dostavljena predlagatelju 4. lipnja 2009. na koju je isti podnio odgovor na žalbu,

-predlagatelj je požurnicama od 19. kolovoza 2009., 30. listopada 2009., 23. studenoga 2009. i 18. svibnja 2010. upućenim Ministarstvu pravosuđa, Upravi za građansko pravo, požurivao donošenje odluke o žalbi protiv navedenog rješenja,

-dopisom od 21. prosinca 2009. Ministarstvo pravosuđa, Uprava za građansko pravo, klasa: UP/II-942-01/09-01/671, ur. broj. 514-04-02-03/1-09-5 od 21. prosinca 2009. obavijestilo je predlagatelja da predmet nije riješen zbog velikog broja drugostupanjskih žalbi i neriješenih predmeta,

-tužitelj je 2. lipnja 2010. podnio Upravnom sudu Republike Hrvatske tužbu zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku,

-rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-6405/2010-2 od 10. lipnja 2010. punomoćnik tužitelja je pozvan da dostavi uredno sastavljenu punomoć o zastupanju tužitelja,

-podneskom od 28. lipnja 2010. punomoćnik tužitelja udovoljava traženom,

-rješenjem poslovni broj Us-6405/2010-4 od 1. srpnja 2010. ponovno se poziva punomoćnik tužitelja da dostavi punomoć za zastupanje tužitelja sa svim potrebnim podacima,

-podneskom od 21. srpnja 2010. punomoćnik tužitelja udovoljava traženju suda,

-rješenjem poslovni broj Us-6405/2010-6 od 23. srpnja 2010. tuženo tijelo kao i zainteresirana stranka pozvane su da dostave sudu odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

-do dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja postupak pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-6405/2010 nije dovršen. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02, dalje: Konvencija), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u konkretnom slučaju, je razdoblje od dana podnošenja žalbe protiv prvostupanjskog rješenja od 22. travnja 2009. (19. svibnja 2009.) i traje do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (11. studenoga 2010.), obzirom da je postupak pred Upravnim sudom Republike Hrvatske u tijeku, tako da je riječ o mjerodavnom razdoblju u trajanju od jedne godine, pet mjeseci i dvadeset i tri dana.

Prema ocjeni ovog suda, duljina trajanja utvrđenog dijela upravnog postupka i duljina trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske, koji u konkretnom slučaju u odnosu na pravo na predlagatelja da se o njegovim pravima i obvezama odluči u razumnom roku, predstavljaju jedinstvenu cjelinu, barem za sada, ne može se smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava jer se to pravo može u daljnjem tijeku postupka još uvijek ostvariti.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 28. ZS-a, zahtjev predlagatelja odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 11. studenoga 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.