Gžzp-21/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 21/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Davorki Lukanović Ivanišević, u izvanparničnom predmetu predlagateljice M. O. iz T., zastupane po punomoćniku S. R., odvjetniku iz V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru posl.br. Gzp-12/06. od 28. studenog 2006., dana 13. lipnja 2007.

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Vukovaru posl.br. Gzp-12/06. od 28. studenog 2006.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru posl.br. Gzp-12/06. od 28. studenog 2006. odbijen je zahtjev predlagateljice kojim je tražila zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i određivanje primjerene naknade u predmetu koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru pod posl. br. Ovr-350/06.

Protiv navedenog rješenja predlagateljica je izjavila žalbu zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 – dalje: ZPP) s prijedlogom preinačenja pobijanog rješenja.

Žalba je neosnovana.

Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povredi odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., i 11. ZPP na koje temeljem odredbe čl. 365. st 2. ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Žalbenim navodima predlagateljica osporava zakonitost pobijanog rješenja, u bitnom, ističući da se pred Općinskim sudom u Vukovaru ne poštuju odredbe Sudskog poslovnika o uzimanju u rad predmeta po redoslijedu kako su zaprimljeni u sudu pa u usporedbi sa postupovnim radnjama u drugim predmetima istog suda u kojima je sud ažurnije postupao (donoseći rješenja o ovrsi netom po zaprimanju prijedloga za ovrhu) vidi povredu njezina prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na konkretan predmet, jer je u tom predmetu sud donio rješenje o ovrsi tek nakon 229 dana od zaprimanja prijedloga.

Žalbeni navodi predlagateljice ne mogu se prihvatiti.

Naime, neovisno o tome što je sud u konkretnom slučaju donio rješenje o ovrsi tek nakon 229 dana od zaprimanja prijedloga, već sama činjenica da predmetni ovršni postupak pred Općinskim sudom u Vukovaru u pravno relevantnom razdoblju od podnošenja ovršnog prijedloga 24. siječnja 2006. do donošenja odluke povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 28. studenog 2006. traje 10 mjeseci i 4 dana, u ovom trenutku, a priori, bez potrebe bilo kakve daljnje analize radnji u tom postupku, govori u prilog pravilnosti zaključka prvostupanjskog suda da se vođenje konkretnog postupka ne može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/01).

Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 i 16/07) kada je odbio predmetni zahtjev, zbog čega je temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo riješiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 13. lipnja 2007.

Sutkinja:

Davorka Lukanović Ivanišević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

Dna:

- spis vratiti Županijskom sudu u Vukovaru sa četiri otpravka drugostupanjskog rješenja