Gr 1-453/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 453/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužitelja M.-i. d.d. u stečaju, Č., protiv tuženika M. p. d.o.o., Č., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj P-903/11-18 od 5. prosinca 2011. i Trgovačkog suda u Varaždinu koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-320/12-2 od 12. srpnja 2012., 3. rujna 2012.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Županijski sud u Varaždinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Čakovcu, rješenjem broj P-903/11-18 od 5. prosinca 2011., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom parničnom predmetu (točka I. izreke) te je spis nakon po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno nadležnom sudu (točka II. izreke). U obrazloženju ovog rješenja navodi se da je nad tužiteljem otvoren stečajni postupak te da je zbog toga, na temelju čl. 34.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 123/08, dalje: ZPP), za postupanje u ovom parničnom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud u Varaždinu.

Trgovački sud u Varaždinu, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u ovom parničnom predmetu, dopisom broj P-320/12-2 od 12. srpnja 2012., izazvao je sukob nadležnosti. Smatra da tijekom žalbenog postupka ne može doći do promjene nadležnosti (čl. 34. a st. 3. ZPP) te da je za odlučivanje o žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj P-862/02 od 27. veljače 2004. odluku nadležan donijeti Županijski sud u Varaždinu.

Za postupanje u ovoj pravnoj nadležan je Županijski sud u Varaždinu.

Presudom poslovni broj P-862/02 od 27. veljače 2004. Općinski sud u Čakovcu odlučio je o tužbenom zahtjevu postavljenom u ovom parničnom predmetu te je spis dostavio Županijskom sudu u Čakovcu (sada Županijski sud u Varaždinu) radi donošenja odluke o žalbi podnesenoj protiv te presude.

Rješenjem poslovni broj P-862/02 od 20. srpnja 2004., u skladu s uputom Županijskog suda u Čakovcu (sada Županijski sud Varaždinu) iz dopisa broj Gž-875/04-2 od 1. srpnja 2004., Općinski sud u Čakovcu utvrdio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), odlučio je da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici tužitelja preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (točka II. Izreke) te se je rješenjem broj P-903/11-18 od 5. prosinca 2011. oglasio stvarno nenadležnim i spis je ustupio Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno nadležnom sudu.

Pravila o razgraničenju stvarne nadležnosti između općinskih i trgovačkih sudova, koja su sadržana u čl. 34. i 34.b ZPP, odnose se samo na suđenje u prvom stupnju u određenim sporovima.

Pravila o funkcionalnoj nadležnosti za postupanje po pravnim lijekovima sadržana su u čl. 34.a i 34.c ZPP i ta pravila određuju nadležnost za postupanje po pravnim lijekovima s obzirom na sud koji je u konkretnom slučaju odlučivao u pravom stupnju, a neovisno o tome koji bi sud po zakonu bio stvarno nadležan odlučiti u prvom stupnju o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Prema tome županijski sudovi u parničnom postupku odlučuju o žalbama protiv odluka općinskih sudova donesenih u prvom stupnju.

Na temelju navedenog, za postupanje u ovom parničnom predmetu u žalbenoj fazi postupka, neovisno od činjenice da je nad tužiteljem otvoren stečaj, nadležan je Županijski sud u Varaždinu.

Zbog toga je, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 3. rujna 2012.

Sudac:

Damir Kontrec, v.r.