Rev-x-413/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 413/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja T. F., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik iz Z., protiv tuženika C. o. d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-260/11-2 od 14. listopada 2014. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 790/10-151 od 21. srpnja 2010., u sjednici održanoj 13. listopada 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-790/10-151 od 21. srpnja 2010. u st. I. izreke naloženo je tuženiku plaćati tužitelju novčanu rentu zbog trajnog povećanja potrebe za tuđom pomoći u iznosu 400,00 kn mjesečno, najkasnije do 5-og dana u mjesecu za prethodni mjesec, počevši od 25. svibnja 1997. pa nadalje, s time a dospjele obroke do dana 21. srpnja 2010. plati odjednom, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. U st. II. izreke tuženiku je naloženo platiti tužitelju parnični trošak u iznosu 89.882,49 kn sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate, dok je u st. III. izreke tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u daljnjem zatraženom iznosu 1.600,00 kn mjesečno, kao razlike od dosuđenog iznosa do ukupno zatraženog iznosa rente od 2.000,00 kn.

Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-260/11-2 od 14. listopada 2014. u st. I. izreke odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu st. III. izreke. U st. II. izreke odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod st. II. i III. izreke, dok je u st. III. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na žalbu. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijane presude i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

Prema odredbi čl. 36. ZPP ako se zahtjev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju vrijednost predmeta spora računa se po njihovom zbroju, ali najviše do iznosa koji odgovara zbroju davanja za vrijeme od pet godina.

Podnesenom tužbom tužitelj je zatražio mjesečnu rentu u iznosu 2.000,00 kn. Prvostupanjskom presudom taj zahtjev je prihvaćen za iznos 400,00 kn mjesečno, a preostali dio zahtjeva je odbijen. Iz navedenog, dakle, slijedi da je odbijen dio zahtjeva u iznosu od 1.600,00 kn.

Drugostupanjskom presudom u cijelosti je potvrđena prvostupanjska presuda u tom dosuđujućem odbijajućem dijelu, međutim, tuženica revizijom pobija navedenu presudu u dijelu samo za iznos od 400,00 kn mjesečno.

Dakle, u konkretnom slučaju vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude iznosi 24.000,00 kn (400,00 kn x 12 mjeseci x 5 godina), pa revizija tuženika prema vrijednosnom kriteriju nije dopuštena.

Iz sadržaja revizije ne proizlazi da je u pitanju izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP, jer se tuženik nije pozvao na navedenu zakonsku odredbu, niti je naveo pravno pitanje (materijalnopravno ili postupovnopravno) o kojem ovisi odluka u ovom sporu i koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje inače u takvoj reviziji treba određeno naznačiti (čl. 382. st. 3. ZPP).

Iz tih razloga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. listopada 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.