III Kr-62/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr- 62/10-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda mr. sc. Marijana Svedrovića kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Brkića i mr. sc. Marina Mrčele kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. S. M., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu od 28. rujna 2009. godine broj K-20/09 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 24. studenog 2009. godine broj Kž-1922/09, u sjednici održanoj dana 15. rujna 2010. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. S. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, od 28. rujna 2009. godine broj K-20/09 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 24. studenog 2009. broj Kž-1922/09, os. S. M. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ-a.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je os. S. M., po branitelju Ž. P., odvjetniku u Z., uz prijedlog da Vrhovni sud Republike Hrvatske „napadane presude preinači i oslobodi okrivljenog kaznene odgovornosti, a podredno da presudu ukine i predmet vrati na ponovnu odluku“.

Izjašnjavajući se o zahtjevu, Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske, po zamjeniku Dragi Marincelu, podneskom broj KR-DO-375/10 od 9. travnja 2010. godine predlaže zahtjev odbiti.

III Kr 62/10-3

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika S. M. nije osnovan.

Naime, prema odredbi čl. 427. ZKP-a, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog odgovarajućih, u tom članku taksativno navedenih povreda materijalnog i procesnog zakona. Odatle slijedi da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnositi zbog činjeničnih pitanja.

Kako se u zahtjevu tvrdi da Ravnateljstvo robnih zaliha Ministarstva gospodarstva Republike Hrvatske nije dovedeno u zabludu instrumentima osiguranja plaćanja osuđenika, da je Ravnateljstvo za robne zalihe prevarilo osuđenika, a ne obrnuto, da je osuđenik kontaktirao s predstavnicima Ministarstva gospodarstva nastojeći smanjiti cijenu i dug podmiriti kompenzacijom, da nije imao namjeru prevariti oštećenika, odatle proizlazi da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude temelji samo na činjeničnim pitanjima, odnosno da se istim dovode u pitanje samo činjenična utvrđenja prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, pri čemu se ne navodi koju bi to eventualno povredu odredaba zakona (bilo materijalnog bilo procesnog) počinili sudovi prvog odnosno drugog stupnja.

Kako se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti zbog činjeničnih pitanja, a kako se ovaj zahtjev temelji isključivo na činjeničnim pitanjima, to je temeljem odredbe čl. 421. u svezi s čl. 429. ZKP-a zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2010.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Marijan Svedrović, v.r.