Rev-1676/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš kao predsjednika vijeća, te Stanislava Plazonića, Borisa Guttmanna, Stanka Jesenkovića i Stanka Hautza kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja Ž. H. iz G. stola, kbr. 1a, kojeg zastupa pun. V. D., odvjetnik iz K., protiv tuženih: 1) D. Š., 2) M. Š. i 3) B. Š., svih iz G. stola, koje zastupa pun. J. J. iz K., radi ukidanja služnosti staze, rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 23. studenog 1989. br. Gž-1195/89, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 11. srpnja 1989, br. P-841/88, u sjednici održanoj dana 15. studenog 1990,
Legislator headnote
AI generatedRev-1676/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema izmijenjenim odredbama čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP (čl. 4. Zakona o izmjenama ZPP "Službeni list SFRJ", br. 74/87), koji se zakon ima primijeniti na ovaj spor, revizija nije bila dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrijednost predmeta spora nije prelazila 80,00 konvertibilnih (800.000 prijašnjih) dinara.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1676/1990-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Radomire Felicijan-Maoduš kao predsjednika vijeća, te Stanislava Plazonića, Borisa Guttmanna, Stanka Jesenkovića i Stanka Hautza kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja Ž. H. iz G. stola, kbr. 1a, kojeg zastupa pun. V. D., odvjetnik iz K., protiv tuženih: 1) D. Š., 2) M. Š. i 3) B. Š., svih iz G. stola, koje zastupa pun. J. J. iz K., radi ukidanja služnosti staze, rješavajući reviziju tuženih protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Karlovcu od 23. studenog 1989. br. Gž-1195/89, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 11. srpnja 1989, br. P-841/88, u sjednici održanoj dana 15. studenog 1990,
r i j e š i o j e :
Revizija se odbacuje kao nedopuštena.
O b r a z l o ž e n j e
Drugostepenom presudom odbijana je žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda kojom je odlučeno da se ukida kao suvišno pravo služnosti prolaza pješice kojeg vrše tuženi preko zemljišta tužitelja, pobliže opisanog u izreci presude, te naloženo tuženima da su dužni prestati sa vršenjem te služnosti i naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 122,50 konvertibilnih (1,224.860 prijašnjih) dinara.
Protiv drugostepene presude reviziju su izjavili tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši da ovaj sud prihvaćanjem revizije ukine obje nižestepene presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Odgovor na reviziju nije podnesen, niti se Javni tužilac Hrvatske izjasnio o reviziji.
Revizija nije dopuštena.
Prema izmijenjenim odredbama čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - dalje ZPP (čl. 4. Zakona o izmjenama ZPP "Službeni list SFRJ", br. 74/87), koji se zakon ima primijeniti na ovaj spor, revizija nije bila dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrijednost predmeta spora nije prelazila 80,00 konvertibilnih (800.000 prijašnjih) dinara.
S obzirom da u ovom imovinskopravnom sporu vrijednost predmeta spora ne prelazi 80,00 konvertibilnih dinara jer ona, prema tužiteljevom označenju u tužbi (čl. 40. st. 2. ZPP), iznosi 4,00 konvertibilna (40.000 prijašnjih) dinara, pa zbog toga proizlazi da u ovom slučaju revizija nije dopuštena.
Iz navedenih razloga riješeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 392. ZPP.
U Zagrebu, 15. studenog 1990.
Predsjednik vijeća:
Radomira Felicijan-Maoduš, v.r.