Rev-379/2013-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 379/13-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Darka Milkovića člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice D. K. iz U., zastupane po punomoćniku D. K., odvjetniku iz U., protiv protustranke S. ... H. p.o. u stečaju, H., R. S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o reviziji predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Puli broj Gž-2016/12-2 od 23. studenog 2012., kojim je ukinuto rješenje Općinskog suda u Poreču broj Z-3646/11 od 10. studenog 2011., u sjednici održanoj 3. prosinca 2013.,

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Puli broj Gž-2016/12-2 od 23. studenog 2012. i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem dopušten je upis uknjižbom prava vlasništva na nekretninama upisanim kao društveno vlasništvo s pravom korištenja OOUR „G.“ H. u sustavu S. „B.“ Z. ... S., upisane u zk.ul.br. 2441 k.o. P. na kč.br. 2712 u korist D. K..

Drugostupanjskim rješenjem prihvaćena je žalba i ukinuto rješenje suda prvog stupnja kojim je dopušten navedeni upis, ali bez vraćanja na ponovan postupak.

Protiv tog rješenja predlagateljica podnosi reviziju iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući ukidanje pobijanog rješenja i vraćanje predmeta drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Prijelaznom odredbom iz članka 285. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 117/03), koja je kao samostalna pravna norma još uvijek na snazi, propisano je da se u sudskim postupcima u kojima se na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku zahtjev za zaštitu zakonitosti ne može izjaviti ako je postupak pred prvostupanjskim sudom okončan nakon stupanja na snagu ovoga Zakona. U postupcima iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti revizija iz članka 382. stavka 2. (članak 219. ovoga Zakona).

Člankom 91. stavkom 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13, u daljnjem tekstu: ZZK) propisano je da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka ako zakonom nije što drugo određeno.

Prema odredbi članka 400. stavak 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382. ZPP-a).

Slijedom toga, u zemljišnoknjižnom postupku dopuštena je samo revizija iz članka 382. stavak 2. ZPP-a.

Pobijana odluka je rješenje o ukidanju prvostupanjskog rješenja, ali bez vraćanja na ponovan postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a), stoga se radi o rješenju kojim se postupak pravomoćno završava.

Prema članku 382. stavak 2. ZPP-a, u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi stavka 1. ovoga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U članku 382. stavak 3. ZPP-a, propisano je da u reviziji iz stavka 2. ovoga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U reviziji je određeno naznačeno postupovnopravno pitanje - da li se rok za žalbu protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku računa prema danu kada je preporučena pošiljka predana pošti?

Određeno su navedeni i propisi koji se odnose na postavljeno pitanje i to članak 125. ZZK-a i odredbe članka 367. ZPP-a u svezi s člankom 91. stavak 1. ZZK-a.

Revidentica je istaknula da o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova jer da je Županijski sud u Zagrebu, u svojoj odluci broj Gž-21/1999 od 29. svibnja 2001. (objavljena u Izboru odluka VSRH, br. 2, godina 2002.), zauzeo shvaćanje prema kojem se rok za žalbu protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku računa prema danu kada je preporučena pošiljka predana pošti.

U tom smislu revidentica ističe da je pravilnom primjenom postupovnog prava, izraženog i u navedenoj odluci Županijskog suda u Zagrebu, trebalo odbaciti žalbu protustranke kao nepravovremenu jer je po mišljenju revidentice, žalba podnesena preporučenom pošiljkom pošti devetnaestog dana od dana primitka rješenja.

Ovaj revizijski sud utvrđuje da odluka u ovom izvanparničnom predmetu ovisi o rješenju postavljenog postupovnopravnog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Pravilno se u reviziji upire na propust suda drugog stupnja u svezi s pravilnom primjenom odredbe iz članka 125. ZZK-a.

Prema članku 125. ZZK-a, rok za žalbu je petnaest dana, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja, a zakašnjele žalbe odbacit će odmah sud prvoga stupnja, bez obzira na to je li zabilježba nepovoljne odluke izbrisana.

Odredbom iz članka 367. stavak 1. ZPP-a, propisano je da će nepravodobnu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbaciti drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud (članak 358. ZPP-a).

Prema stanju spisa, a posebno prema sadržaju „povratnice za inozemstvo“ (iza lista 26. spisa) vidljivo je da je rješenje o uknjižbi suda prvog stupnja dostavljeno protustranci dana 18. studenog 2011. Protustranka je podnijela žalbu na to rješenje preporučenom pošiljkom preko pošte (poštanska omotnica iza lista 29.) dana 7. prosinca 2011.

Prema članku 125. ZZK-a, rok od 15 dana, s obzirom na vrijeme primitka prvostupanjskog rješenja istekao je 3. prosinca 2001. u subotu, dakle, u dan kada sud ne radi. Člankom 112. stavak 4. ZPP-a propisano je da ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvog idućeg radnog dana.

Slijedom toga zadnji dan roka za izjavljivanje žalbe protiv rješenja suda prvog stupnja o uknjižbi istekao je u ponedjeljak dana 5. prosinca 2011., stoga je žalba protustranke podnesena izvan zakonskog roka od 15 dana.

Prema tome, odlučujući o nepravovremenoj žalbi protustranke drugostupanjski sud nije pravilno primijenio navedene zakonske odredbe, a posebice one iz članka 125. ZZK-a i članka 367. stavak 1. ZPP-a pa je time počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 385. stavka 1. točke 2. ZPP-a na koju se odnosi postupovnopravno pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena (članak 354. stavak 1. ZPP-a u svezi s člankom 125. ZZK-a). Zbog toga se utvrđuje da o postavljenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. U ponovljenom postupku drugostupanjski će sud otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka postupajući sukladno uputi revizijskog suda, nakon čega će donijeti novu odluku o žalbi protustranke.

Iz tih je razloga, na temelju odredbe iz članka 394. stavak 4. ZPP-a, valjalo prihvatiti reviziju predlagateljice i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 3. prosinca 2013.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.