I Kž-344/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 344/04-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Damira Kosa, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J. D. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. KZ, odlučujući o žalbi opt. A. Č. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 13. veljače 2004. br. K-16/98, u sjednici održanoj dana 12. listopada 2005. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Nadu Kolak-Parfenjuk,

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba opt. A. Č. i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Bjelovaru, presudom od 13. veljače 2004. godine br. K-16/98, proglasio je krivim optuženike J. D. i A. Č. zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ.

Optuženiku J. D. je na temelju čl. 218. st. 1. KZ uz primjenu čl. 57. st. 1. i 2. toč. b) KZ izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i na temelju čl. 67. KZ primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ako optuženik za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

Optuženik A. Č. je na temelju čl. 218. st. 1. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu je na temelju čl. 63. st. 1. KZ uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 27. listopada 1993. do 23. studenog 1993. godine.

Na temelju čl. 122. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku ZKP) optuženici su obvezani na platež troškova kaznenog postupka sudu u paušalnom iznosu od po 500,00 kn svaki.

I Kž 344/04-3

Protiv te presude žali se opt. A. Č. po branitelju Ž. O. odvjetniku iz B., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i u odnosu na optuženika primijeni uvjetna osuda odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 24. lipnja 2004. godine br. KŽ-DO-932/04, predložio je da se žalba odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu opt. Č. kada činjenično stanje nalazi pogrešno utvrđenim budući davanje inicijative za počinjenje djela, o čemu govori opt. D. na glavnoj raspravi, nije odlučna činjenica u konkretnom slučaju, kada prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza, utvrđuje da su optuženici i maloljetni Z. P. postigli zajednički dogovor da odu u kuću oštećenika, u cilju uzimanja novca i drugih vrijednih stvari, uz primjenu sile, gdje su djelovali kao supočinitelji na način da su tukli oštećenika i uzeli mu novac.

S obzirom da drugih prigovora nije bilo, nije osnovana žalba zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Žalbeni osnov povrede kaznenog zakona se ne obrazlaže, pa je pobijana presuda ispitana u tom dijelu na temelju čl. 379. st. 1. toč. 2. ZKP i nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, a nije utvrđeno niti da bi bila ostvarena koja od postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP).

Optuženik ne obrazlaže niti žalbu zbog odluke o kazni, a ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio sve činjenice koje utječu na odabir vrste i visine kazne i opt. Č. je izrekao kaznu koja će i po mišljenju ovog suda ostvariti sve vidove svrhe kažnjavanja.

Stoga nije osnovana niti žalba zbog odluke o kazni.

Iz svih navedenih razloga, na temelju čl. 387. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. listopada 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Vojimir Katić, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.