Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-887/2025-7 AI generated

P-887/2025-7 · Općinski sud u Makarskoj

Case Number P-887/2025-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je dana 9. rujna 2025. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe. U tužbi se navodi kako su tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Međutim, unatoč takvom zemljišno- knjižnom stanju tužitelj je isključivi vlasnik i posjednik predmetne nekretnine. Predmetna nekretnina je bila u vlasništvu BU, djeda tužitelja. BU je umro ..1973., a naslijedili su ga temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O-150/77 od 18.05.1978. sinovi NU i ZU. Braća su se podijelila usmenim putem te je predmetna nekretnina pripala u vlasništvo NU, oca tužitelja. NU je umro ..1999., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O-261/00 naslijedila ga je supruga UU. UU je umrla ..2022., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić posl.br. O-578/22 UPP/OS-18/22 naslijedio ju je sin ČU, ovdašnji tužitelj. Tužitelj se putem svojih pravnih prednika nalazi u mirnom, kontinuiranom, odnosno kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine preko sto godina, te ga nikada nitko u tome nije ometao, niti polagao pravo na istu, pa je predmetnu nekretninu stekao makar i dosjelošću. Tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedene

Legislator headnote

AI generated

P-887/2025-7 · Općinski sud u Makarskoj: U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

Keywords

AI generated
proof of ownership distinct and permanent right established right creation of a property right determination of legal heir usufruct
AI generated
P-1108/2025-5
U tužbi podnesenoj ovom sudu tužitelj navodi da u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina oznake čest.
P-636/2025-15
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojed incu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 EL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 NL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/4 HL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 ŽLO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 FL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika pod/1 maloljet. ML p. Ž p E reč. N, pod/2 BL p. Ž p. E reć. N, pod/3 RL p. Ž p. E reć. N, pod/4 ĐL p. Ž p. E reć. N, pod/5 LL p. Ž p. E reć. N, pod/6 ĆL, tuženici pod/1 do pod/6 odsutni i nepoznatog boravišta i prebivališta zastupani po privremenom zastupniku Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici iz Makarske, pod/7 SL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/ 7 kao nasljednik iza ZL ud. Ž rođ. ELO, pod/8 ELO pok. H, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/9 ČL, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/10 KL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod/8 do pod/10 u svoje ime i kao nasljednici DL rođ. F ud. H, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 27. svibnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja Jadranka Kozarića, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/1 do /6, dana 08. lipnja 2026. godine
P-174/2024-21
Tužitelj je protiv tuženika od pod 1 do pod 5, dana 12.veljače 2024., podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da zemljišnoknjižno stanje nekretnine, upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda Makarska, označene kao zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: „nekretnina“), ne odražava stvarno stanje na terenu jer da je stvarni i faktični vlasnik navedene nekretnine ovdje tužitelj, da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine bio otac tužitelja BL, da predmetna nekretnina i nekretnine označene kao zkčbr. [katastarska čestica] i zkčbr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], čine jednu cjelinu, te da u naravi predstavljaju vrt kojeg su otac tužitelja BL i njegova supruga SL obrađivali cijeli svoj život, da je, nakon smrti BL i SL, tužitelj proglašen nasljednikom u odnosu na navedene nekretnine, s tim da omaškom u Rješenjima o nasljeđivanju, donesenima iza smrti BL i SL, nije naznačena ovdje utužena nekretnina, dok su ostale dvije nekretnine, koje zajedno s ovdje utuženom nekretninom čine jednu cjelinu, naznačene u rješenjima o nasljeđivanju iza smrti BL i SL, pa da je, iz naprijed navedenog, razvidno kako su tužitelj, kao i njegovi pravni prednici, nesmetano koristili predmetnu nekretninu više od pedeset godina, te da korištenje i posjed istih nikad nisu osporavani od ničije strane, niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak glede navedene nekretnine protiv tužitelja, pa da je, dakle, tužitelj pošteni, istiniti i samostalan posjednik predmetne nekretnine više od 50 godina, pa da, iz svega navedenog, proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini dosjelošću, jer su tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu iste preko 50 godina.
P-843/2025-8
Tužitelji su dana 26. kolovoza 2025. podnijeli tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi se navodi kako u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, nekretnina označena kao čestica zemlje [katastarska čestica], [adresa], prirodno neplodno zemljište, ukupne površine 342 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] - Makar, uknjižena je na CD kći R u dijelu od 4/36 (3/36+1/36), koja je preminula ..2020., čijim jedinim nasljednicima su temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika u Crikvenici Koke Boras pod brojem 0-766/2020, proglašeni tuženi pod 1. i pod 2. kao njena djeca, na tuženiku pod 3. u dijelu od 4/36 (3/36+1/36), na tuženoj pod 4. u dijelu od 4/36 (3/36+1/36), na tuženoj pod 5. u dijelu od 6/36, na tuženoj pod 6) u dijelu od 6/36, te na tuženoj pod 7 . u dijelu od 12/36.
P-85/2025-6
Tužitelj je dana 27. siječnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika ad 1) VN ( u zemljišnim knjigama upisan kao ŠN), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u kojoj navodi da zemljišnoknjižno stanje nekretnine upisane u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskogsuda Makarska označene kao zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar (dalje u tekstu: „Nekretnina“), ne odražava stvarno stanje na terenu jer je stvarni i faktični vlasnik navedene nekretnine ovdje tužitelj. Naime, predmetna Nekretnina je nastala od dijela zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar čiji su stvarni vlasnici i posjednici bili ovdje naznačeni tuženici koji su početkom 70. -ih godina prošlog stoljeća tužitelju prodali dio navedene čestice. Tužitelj je odmah po kupnji predmetnog dijela čestice stupio u posjed iste te uredio vrt i izgradio garažu. Tuženici i tužitelj nikad nisu sastavili ugovor podoban za uknjižbu tužitelja u zemljišnim knjigama kao isključivog vlasnika predmetne Nekretnine pa stoga tužitelj ustraje ovom tužbom. Slijedom svega naprijed navedenog razvidno je kako su tužitelj kao i njeni pravni prednici nesmetano koristili navedenu Nekretninu više od pedeset godina, te korištenje i posjed istih nikad nije osporavano od ničije strane, niti je itko pokrenuo bilo kakav postupak glede navedene nekretnine protiv tužitelja. Obzirom na navedeno tužitelj je pošten, istinit i samostalan posjednik predmetne Nekretnine više od 50 godina. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je tužiteljica stekla pravo vlasništva na predmetnoj Nekretnini pa makar i dosjelošću jer su tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu iste preko 50 godina.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: P-887/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji ovog suda Mirjani Urlić, u pravnoj stvari tužitelja ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. ĐU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženica pod 1. kao nasljednica iza ĐU ŠU pok. Jure i ĐU HU pk. Č, pod 2. ŽU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ČUP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod 3. kao nasljednik iza ĐUP, 4. DU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 5. VU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 2. do pod 5. u svoje ime i kao nasljednici iza AU rođ. AU ud. Đ, radi utvrđenja i uknjižbe dana 20. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ČU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj na naprijed navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena ŠU pk. Jure, HU pk. Č, AU rođ. AU ud. Đ, ŽU, ČUP RU, DU, VU, ČUP.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 9. rujna 2025. podnio tužbu protiv gore navedenih tuženika, radi utvrđenja i uknjižbe. U tužbi se navodi kako su tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj samo formalno, bez stvarnog sadržaja prava vlasništva, upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Međutim, unatoč takvom zemljišno- knjižnom stanju tužitelj je isključivi vlasnik i posjednik predmetne nekretnine. Predmetna nekretnina je bila u vlasništvu BU, djeda tužitelja. BU je umro ..1973., a naslijedili su ga temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O-150/77 od 18.05.1978. sinovi NU i ZU. Braća su se podijelila usmenim putem te je predmetna nekretnina pripala u vlasništvo NU, oca tužitelja. NU je umro ..1999., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj posl.br. O-261/00 naslijedila ga je supruga UU. UU je umrla ..2022., a temeljem Rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić posl.br. O-578/22 UPP/OS-18/22 naslijedio ju je sin ČU, ovdašnji tužitelj. Tužitelj se putem svojih pravnih prednika nalazi u mirnom, kontinuiranom, odnosno kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine preko sto godina, te ga nikada nitko u tome nije ometao, niti polagao pravo na istu, pa je predmetnu nekretninu stekao makar i dosjelošću. Tužitelj ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim u odnosu na pravo vlasništva naprijed navedene

nekretnine, radi čega ustaje ovom tužbom.

2. Tuženicima je dostavljena tužba na odgovor, uz poziv da na istu odgovore u roku od 30 dana. Tuženici su uredno primili tužbu i rješenje kojim su pozvani za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upozoreni da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

4. Tuženici u određenom roku nisu dali odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

Slijed između uknjiženih suvlasnika i stranaka u predmetnoj pravnoj stvari ovaj sud je utvrdio uvidom u rješenja o nasljeđivanju iza pok. BU Općinskog suda u Makarskoj broj O-150/77, pok. NU Općinskog suda u Makarskoj broj O- 261/00, pok. UU Općinskog suda u Makarskoj broj O-578/22, pok. Jure Medića javnog bilježnika u Makarskoj GU broj O-362/10, pok. ŠUP Općinskog suda u Makarskoj broj O-448/2020, pok. Matiše Medića javnog bilježnika u Makarskoj Anji Pejković Vujčić broj O-353/22 te iza pok. Ivke Schultz Medić javnog bilježnika u Makarskoj HUP broj O- 408/2025, ako i uvidom u pravomoćnu presudu zbog ogluhe ovog suda broj P-1114/22 od 6. prosinca 2022.

6. Odluka o trošku je izostala, budući je isti zatražio trošak samo u slučaju protivljenja tužbe, a do čega nije ni došlo.

Makarska, 20. ožujka 2026.

S U T K I NJ A:

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženicima pod 1. – 5.

- u spis.