Revr-1037/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1037/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, Darka Milkovića, člana vijeća i Marine Paulić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja M. T. (OIB: ...) iz M., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik iz B., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-357/2014-2 od 5. ožujka 2014. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-1338/11 od 20. siječnja 2014., u sjednici održanoj 6. rujna 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 92.731,08 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako je pobliže određeno u izreci presude, kao i nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 9.437,50 kuna.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju iz članka 382. stavak 2. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, u daljnjem tekstu: ZPP), zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje drugostupanjske presude i vraćanje predmeta drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, odnosno preinačenje drugostupanjske presude i odbijanje tužbenog zahtjeva tužitelja.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema članku 382. stavak 2. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Na temelju stavka 3. tog članka u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnom slučaju tuženica, osim što se u reviziji poziva na odredbu članka 382. stavak 2. ZPP-a, nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, što je bila dužna prema izričitoj zakonskoj odredbi iz članka 382. stavak 3. ZPP-a.

Naime, da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud ni u kojem slučaju nije ovlašten sam prepoznati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko pravno pitanje o kojem ovisi odluka u sporu i koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Prema tome, podnesena revizija ne ispunjava pretpostavke propisane člankom 382. stavak 2. i 3. ZPP-a o kojima ovisi dopustivost izvanredne revizije.

Iz tih razloga revizija tuženice nije dopuštena pa ju je na temelju odredbe iz članka 392. b stavak 2. ZPP-a valjalo odbaciti.

Zagreb, 6. rujna 2016.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.