I Kž-695/2018-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 695/2018-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. T. zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05. – ispravak, 71/06. i 110/07. – dalje u tekstu: KZ/97.) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 21. studenog 2018. broj Ik I-526/18-16, u sjednici održanoj 20. prosinca 2018.

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika M. T..

Obrazloženje

Županijski sud u Varaždinu rješenjem od 21. studenog 2018. broj Ik I-526/18-16 na temelju čl. 159. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13 – dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi čl. 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11) odbio je prijedlog zatvorenika M. T. za uvjetni otpust.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08.) te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se „žalba usvoji i omogući rehabilitacija odnosno uvjetni otpust“.

Na temelju čl. 474. st. 1. u vezi čl. 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

I Kž 695/2018-4

Žalba nije osnovana.

Vezano za žalbene navode zatvorenika da njegova ranija višestruka osuđivanost ne može biti razlog za odbijanje uvjetnog otpusta jer je ta činjenica već cijenjena prilikom odmjeravanja kazne, a takvo stajalište je zauzeo i Vrhovni sud u odluci I Kž-118/17-4 od 23. ožujka 2017. ističe se kako ranija osuđivanost zaista nije zapreka za uvjetni otpust, međutim, ona se uzima u obzir prilikom procjene rizika kriminalnog povrata u svakom konkretnom slučaju.

Nadalje, zatvorenik u žalbi navodi da trenutačno izdržava kaznu zatvora od 15 godina koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 4. ožujka 2015. broj Kv-62/15 istek koje kazne je 19. veljače 2023. no da su u toj presudi kojom mu je objedinjeno ukupno devet pojedinačnih presuda tri presude ukinute i to rješenjima Vrhovnog suda broj Kzz-13/17, Kzz-26/17 i Kzz-27/17 radi čega je 6. studenog i 26. studenog 2017. u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-62/15 podnio zahtjev za obnovu tog kaznenog postupka. Slijedom navedenog da je on već izdržao sve kazne zatvora te da je sudac izvršenja trebao donijeti rješenje o obustavi izvršavanja kazne.

Međutim, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je, iako je u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 4. ožujka 2015. broj Kv-62/15 kojom je optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 15 godina podnesen zahtjev za obnovu postupka te iako su zaista tri presude, od ukupno devet koliko ih je objedinjeno navedenom presudom ukinute povodom zahtjeva za zaštitu zakonitosti, navedena pravomoćna presuda broj Kv-62/15 i dalje na snazi i da optuženik upravo po toj presudi izdržava kaznu zatvora te da je istek kazne 19. veljače 2023.

Ističe se da su bez značaja navodi zatvorenika o tome da je u siječnju 2018. Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti kao i da je od 2016.-2018. Glavnom državnom odvjetništvu podnio zahtjeve za zaštitu zakonitosti, s obzirom da je zahtjev podnesen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske kao nadležnom tijelu, a činjenica da su zahtjevi podneseni bez značaja je za odluku o uvjetnom otpustu u konkretnom slučaju.

Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust s obzirom da je optuženik do sada višekratno osuđivan (i bez presuda koje su ukinute po gore navedenim zahtjevima za zaštitu zakonitosti), da je tijekom izdržavanja kazne u više navrata bio stegovno tretiran i da ne koristi izvan kaznioničke pogodnosti kao i da iz izvješća Kaznionice u L. proizlazi da je kriminalni povrat visoko vjerojatan. I ovaj drugostupanjski sud stava je da imajući u vidu ponašanje zatvorenika tijekom izvršavanja kazne zatvora te ostatak neizdržane kazne i nedovršen program izvršavanja kazne zatvora, kod zatvorenika nisu postignuti svi potrebni resocijalizacijski elementi potrebni za život na slobodi.

Vezano za navode žalitelja da sud u obrazloženju navodi da se protiv njega vode drugi kazneni postupci a da se zapravo radi o postupcima koji se vode jer su presude ukinute po podnesenim zahtjevima za zaštitu zakonitosti ističe se da i bez obzira na te kaznene postupke ostale gore navedene okolnosti opravdavaju odluku o odbijanju njegovog prijedloga za uvjetni otpust.

I Kž 695/2018-4

Vezano za navode optuženika o njegovoj dosadašnjoj stegovnoj kažnjavanosti ističe se da iz izvješća Kaznionice u L. proizlazi da je isti tri puta stegovno kažnjavan i to 2009., 2012. i 2016. godine, a da je u studenom 2017. upućen na stegovni postupak ali da je isti okončan zastarom te nije stegovno tretiran. Odluke Županijskog suda u Varaždinu za koje zatvorenik navodi da pobijaju odluke Kaznionice u L. odnose se upravo na ovaj stegovni postupak za koji se u izvješću navodi da je okončan zastarom kao i na ostale odluke Kaznionice u L. koje nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu.

Ostali navodi žalbe zatvorenika vezano za odluke o izvan kaznioničkim pogodnostima i navodnoj diskriminaciji od strane Kaznionice u L. nisu od utjecaja za odluku u konkretnom slučaju, a pravna zaštita zatvoreniku osigurana je kroz zahtjev za sudsku zaštitu koji se podnosi nadležnom sucu izvršenja.

Stoga nije prihvaćena žalba zatvorenika, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, na temelju odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba zatvorenika je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana.

Zagreb, 20. prosinca 2018.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Marijana Kutnjak Ćaleta, v.r.

Žarko Dundović, v.r.