Rev-2567/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2567/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Jakoba Miletića, Stanka Hautza i Veseljka Šeparovića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.P. iz Z., . . ., kojega zastupa punomoćnik Ž.J., odvjetnik iz Z., protiv tuženih: Z.c. . iz Z., .... . i "Fonda Grada Zagreba za vodoprivredu, promet, stambeno i komunalno gospodarstvo" iz Z., .. ., koje zastupaju punomoćnici D.R. i M.M., odvjetnici iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zgrebu od 9. veljače 1993. broj Gž- 506/1993-2, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 10. prosinca 1992. broj Pn-2809/92, u sjednici održanoj dana 1. ožujka 1995.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja obvezani su tuženi da tužitelju solidarno plate na ime naknade štete iznos od 8,300.000 HRD (sada 8.300 kn) sa zakonskom zateznom kamatom od 11. prosinca 1992. do isplate i da mu nadoknade parnični trošak u iznosu od 76.222 HRD (sada 76,22 kn), dok je tužitelj odbijen s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 10,700.000 HRD (sada 10.700 kn).

Presudom suda drugog stupnja djelomično je preinačena presuda suda prvog stupnja na način, da je tužitelj odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva kojem je bilo udovoljeno u iznosu od 3,500.000 HRD (3.500 kn) i sa dijelom dosuđenog parničnog troška u iznosu od 28.000 HRD (28 kn), dok je u ostalom dosuđenom dijelu presuda prvog stupnja potvrđena.

Protiv presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog svih revizijskih razloga navedenih u Zakonu o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a nadležni državni odvjetnik nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Iz navoda revizije vidi se, da je revizija u stvari izjavljena samo zbog pogrešne primjene

materijalnog prava.

S obzirom na utvrđene okolnosti glede visine naknade za pretrpljene fizičke bolove, strah, nagrđenje i duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, a koje su pobliže opisane u obrazloženju presude suda prvog stupnja, te uzimajući u obzir kod naknade za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti i nagrđenja dob tužitelja (rođen 1906.), ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu suda drugog stupnja, da su tužitelju primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91 i 3/94) primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 1,000.000 HRD, za strah u iznosu od 400.000 HRD, za duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 2,500.000 HRD i za nagrđenje u iznosu od 200.000 HRD u vrijeme donošenja presude suda prvog stupnja.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP) valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 1. ožujka 1995.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.