Gzp-379/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 379/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja T. J. B. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. ožujka 2009., dana 30. listopada 2009.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelj je 9. ožujka 2009. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodio pod posl. br. P-5734/01, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5734/01, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 9. travnja 2009. i službene provjere u pisarnici Općinskog građanskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 9. svibnja 2001. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom tužitelja T. B. (u ovom postupku predlagatelj) protiv tuženika I. Š., radi isplate,

- povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku od 12. srpnja 2007. Županijski sud u Zagrebu donio je rješenje posl. br. Gzp-762/07 od 8. siječnja 2008. kojim je odredio rok od 8 mjeseci u kojem je Općinski građanski sud u Zagrebu dužan donijeti meritornu odluku u predmetnom postupku te odredio predlagatelju primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 8.500,00 kn,

- na ročištu održanom 17. siječnja 2008. stranke su se složile da se u predmetnom postupku provede mirenje,

- rješenjem od 7. travnja 2008. sud je utvrdio da su tužba i protutužba povučene,

- u podnesku od 5. studenog 2008. tužitelj je naveo da preinačuje tužbeni zahtjev i traži izdavanje privremene mjere kao i da je opunomoćio novog odvjetnika za zastupanje u predmetnom postupku,

- 20. studenog 2008. otpremljen je novom punomoćniku tužitelja prijepis rješenja od 7. travnja 2008., protiv kojeg je tužitelj 27. studenog 2008. podnio žalbu,

- 13. ožujka 2009. spis je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je rješenjem od 19. svibnja 2009. odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje,

- drugostupanjska odluka dostavljena je predlagatelju preko punomoćnika 16. rujna 2009.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu.

S obzirom da je u odnosu na ovaj isti parnični predmet Županijski sudu u Zagrebu rješenjem posl. br. Gzp-762/07 od 8. siječnja 2008. utvrdio postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i to za razdoblje od podnošenja tužbe 9. svibnja 2001. do dana donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja 8. siječnja 2008., to je kao pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva u konkretnom slučaju razdoblje od 9. siječnja 2008. do 16. rujna 2009., kada je predlagatelju preko punomoćnika dostavljena drugostupanjska odluka kojom je postupak pravomoćno dovršen, a što ukupno iznosi 1 godina, 8 mjeseci i 8 dana.

Imajući na umu utvrđenu duljinu predmetnog postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, činjenicu da je u međuvremenu predmetni parnični postupak pravomoćno dovršen te činjenicu da je predlagatelju rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-762/07 od 8. siječnja 2008. određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu 8.500,00 kn, ovaj sud smatra da nema mjesta određivanju daljnje novčane naknade.

S obzirom da je postupak na koji se odnosi predmetni zahtjev pravomoćno dovršen, nije bilo mjesta niti određivanju roka u kojem je nadležni sud dužan donijeti odluku.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odbiti zahtjev kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. listopada 2009.

S U D A C

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.