Legislator Case Law & Legislation
Pp-5671/2026-3 AI generated

Pp-5671/2026-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-5671/2026-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HL radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ-a, VII policijske postaje, broj: 211-07/26- 1/5287 od 26.3.2026. godine,

Legislator headnote

AI generated

Pp-5671/2026-3 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Keywords

AI generated
public order grounds police misconduct violence against officials police stop police permit action to recover possession
AI generated
Pp-18274/2025-5
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
Pp-6336/2025-10
PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenog IČ, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-1/6670, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 2. svibnja 2025., na koji je okrivljeni stavio prigovor te je temeljem članka 238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage i isti se smatra optužnim prijedlogom te je provedena glavna rasprava.
Pp-2891/2025-5
PP Vrbovec, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak. Okrivljenica se očitovala da priznaje prekršaj i smatra se krivom. Toga dana išla je s posla, radila je do kasno u caffe baru u Luki i na benzinskoj postaji INA stala je u desnu traku da ne smeta drugim vozilima koji toče gorivo i otišla kupiti cigarete, po povratku do vozila nije mogla izaći jer je ispred nje stajalo jedno vozilo i nije bilo vozača. Pred njega je bio drugi vozač koji je točio gorivo, tako da je bila blokirana, a žurila je kući jer joj je pas bio cijeli dan zatvoren, pa je par metara krenula nazad u suprotni smjer. Vožnjom unazad je došla do kružnog toka i po istome nastavila vožnju u obaveznom smjeru i isključila se iz istog u Ulicu M. Gupca. Visoka joj je novčana kazna, studira, pa moli Sud da ju ne kazni zbog ovog događaja, jer inače oprezno vozi.
Pp-6927/2025-8
MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/36700, Ur.broj: 511-19-45-24-2 izdala je 29. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
Pp-13763/2024-5
što je 20. srpnja 2024. u 21:00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka te koristio mobilni uređaj – mobitel za vrijeme vožnje na nepropisan način držeći ga u lijevoj ruci prislonjenog na lijevo uho i ne koristeći pomagala i uređaje koji omogućuju korištenje mobitela bez upotrebe ruku kod raskrižja Slavonske av. i Čulinečke c.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj Pp-5671/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HL radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ-a, VII policijske postaje, broj: 211-07/26- 1/5287 od 26.3.2026. godine,

p r e s u d i o j e

okrivljenik HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

na temelju odredbe čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi dana 26. ožujka 2026. godine, u 19,40 sati, u Zagrebu, Horvaćanska 45 narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je vrijeđao ĆL riječima: "Idiote, konju", što da bi kod ĆL prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

pa da bi time počinili prekršajno djelo iz odredbe čl. 13.st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po istom članku istog Zakona,

Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PUZ, VII policijska postaja, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je na isti podnio prigovor te je isti stavljen van snage.

2.Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, da bi dana 26. ožujka 2026. godine, u 19,40 sati, u Zagrebu, Horvaćanska 45 narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je vrijeđao ĆL riječima: "Idiote, konju", što da bi kod ĆL prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, nije prekršaj iz čl. 13.st.1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je temeljem odredbe čl.161.st.6.

PZ- a okrivljenika oslobodio od optužbe.

3.Navedenom odredbom propisano je „ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe“.

4.Naime, odredba čl. 13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti onaj "tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir" iz čega proizlazi da je zakonsko obilježje prekršaja tuča, svađa ili vika na javnom mjestu ili drugo ponašanje, ekvivalentno opisanim radnjama , kao i posljedica remećenje javnog reda i mira.

5.U konkretnom slučaju ovlašteni tužitelj u podnesenom optužnom prijedlogu nije naveo odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela (čl.13.), jer u činjeničnom opisu nedostaje odlučna činjenica da je isti vikao. Budući da nema odlučne činjenice bića djela iz cit. odredbe, to opisana radnja okrivljenika ne predstavlja prekršaj za koji ga se optužuje, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.

6.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.

7.Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 28. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HL, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, VII policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana