Rev-2374/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2374/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari Z. K., C., F., S., zastupanog po punomoćniku A. C., odvjetniku u Z., protiv I-tuženice B. K. iz S., OIB: …, zastupane po privremenoj zastupnici I. V., odvjetnici u S., i II-tuženice N. V. S. iz S., OIB: …, zastupane po punomoćniku B. B., odvjetniku u S., radi utvrđenja ništetnosti ugovora i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-1357/15-3 od 10. prosinca 2015., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-64/13 od 31. ožujka 2015., u sjednici održanoj 26. listopada 2016.

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

»I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Z. K. u dijelu koji glasi:

"Utvrđuje se da je ugovor o kupoprodaji nekretnine sklopljen dana 22. 11. 2011. g. između I. tuženice B. K. iz S., OIB … kao prodavateljice i II. tuženice N. V. S. iz S., OIB … kao kupca, ništav.

Utvrđuje se da je uknjižba prava vlasništva na nekretninama upisanim u z. k. ul. br. 4142 poduložak 16 k.o. S. S. Općinskog suda u Sisku, Zemljišnoknjižnog odjela, izvršena na temelju navedenog ugovora o kupoprodaji pravno nevaljana.

Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sisku brisanje z.k. stanja nastalog na temelju ugovora o kupoprodaji od 22. 11. 2011. g. i uspostave zemljišnoknjižnog stanja u z. k. ul. br. 4142, poduložak 16, k.o. S. S., kakvo je bilo prije provedbe navedenog ugovora o kupoprodaji na način da se uknjižuje pravo suvlasništva na toj nekretnini u korist tužitelja Z. K. iz C., F., S., i I. tuženice B. K. iz S., OIB …, bez tereta."

II/ Nalaže se I. tuženici B. K. da tužitelju Z. K. isplati polovinu ostvarene kupoprodajne cijene iz ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog dana 22. 11. 2011. g. između I. tuženice B. K. iz S., OIB … kao prodavateljice i II. tuženice N. V. S. iz S., OIB … kao kupca, u iznosu od 22.500,00 eura (slovima: dvadesetdvijetisuće-petstotinaeura) u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate sa zateznim kamatama po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena od 22.

11. 2011. g. do isplate, u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tužitelju Z. K. da II. tuženici N. V. S. naknadi parnični trošak u iznosu od 12.350,00 kuna, u roku od 15 dana.

IV/ Tužitelj Z. K. i I. tuženica B. K. snose svoje troškove.«

Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

"Odbija se kao neosnovana žalba I. tuženice B. K. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-64/2013 od 31. ožujka 2015. godine u pobijanom dijelu (stavak II. izreke).

Djelomično se odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Z. K. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-64/2013 od 31. ožujka 2015. godine u pobijanom dijelu (stavak IV. izreke).

Djelomično se uvažava žalba tužitelja Z. K. i preinačuje se presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-64/2013 od 31. ožujka 2015. godine u pobijanom dijelu (stavak III. izreke) i sudi:

Nalaže se tužitelju Z. K. da II. tuženici N. V. S. naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 10.427,50 kuna."

Protiv drugostupanjske presude u dijelu odluke o parničnom trošku reviziju je izjavio tužitelj pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju, preinači presudu u dijelu odluke o parničnom trošku na način da obveže I-tuženicu da tužitelju naknadi parnični trošak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 16. studenoga 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija.

Pri zauzimanju navedenog shvaćanja posebice se imalo na umu da se pod izrazom "postupak" iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet

– meritum spora, da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima prestaje litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora, kao i da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP) te da odluka o njima nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na kojeg bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP (tako npr. u Rev-1353/11-2).

Na osnovu izloženog valjalo je reviziju tužitelja odbaciti kao nedopuštenu na temelju odredbe čl. 400. st. 1. ZPP.

Zagreb, 26. listopada 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.