Gr 1-267/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 267/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Miljenki Vraničar u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. B., J. J. i D. Č., svih iz S., koje zastupa E. F. i S. F.-K. odvjetnici u S., protiv ovršenika G. d.d., radi ovrhe pljenidbom ovršenikovih potraživanja, dana 13. svibnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u prije navedenom ovršenom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.

Obrazloženje

Ovrhovoditelji su svoj ovršni prijedlog za pljenidbu potraživanja ovršenika kod poslovnice ZAP-a u Sisku uputili Općinskom sudu u Sisku.

Taj sud je donio rješenje o ovrsi 29. lipnja 1999. godine, br. Ovr-1517/99.

Budući da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2002. godine br. St- 767/02 otvoren nad ovršenikom stečajni postupak, to je Općinski sud u Sisku po odredbi čl. 212. st. 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99) odredio prekid postupka.

Nakon što je taj sud na prijedlog ovrhovoditelja pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak u smislu odredbe čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku taj sud je rješenjem od 07. listopada 2003. br. Ovr-2585/03 nastavio postupak, te se istim rješenjem oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupi nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Glede svoje odluke kojim se oglasio stvarno nenadležnim taj sud se pozvao na odredbu čl. 19. st. 2. Zakona o sudovima (“Narodne novine” br. 3/94 i 100/96) prema kojoj za suđenje u sporovima u kojima se kao stranke pojavljuju pravne osobe nad kojima je otvoren postupak stečaja, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja sporova, nadležan je trgovački sud.

Trgovački sud u Zagrebu, smatrajući da nije stvarno nadležan u ovom ovršnom predmetu, izazvao je sukob nadležnosti.

Taj sud se pozvao na odredbu čl. 98. st. 3. Stečajnog zakona (“Narodne novine” br. 44/96, 29/99 i 129/00) prema kojoj postupci ovrhe koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju se, a nakon što budu nastavljeni da će ih ovršni sud obustaviti. Stoga Trgovački sud u Zagrebu smatra da je nakon nastavka postupka Općinski sud u Sisku kao ovršni sud trebao obustaviti ovršni postupak budući da ovrhovoditelji kao stečajni vjerovnici mogu svoja prava ostvarivati u okviru stečajnog postupka.

Pravno stajalište Trgovačkog suda u Zagrebu je pravilno.

Budući da u ovom predmetu nije riječ o sporu, kao što smatra Općinski sud u Sisku, već o ovršnom predmetu, to po odredbi tada važećeg članka 19. st. 2. Zakona o sudovima nije postojala nadležnost trgovačkog suda.

Takva nadležnost nije postojala ni u ovršnim predmetima previđenima u toč. 5. i 6. spomenutog članka Zakona o sudovima.

Kako je prije spomenutom odredbom čl. 98. st. 3. Stečajnog zakona određeno da postupci ovrhe koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka se prekidaju, te nakon što su nastavljeni da ih ovršni sud treba obustaviti, to u ovom predmetu je nadležan Općinski sud u Sisku kao ovršni sud koji će postupiti na prije spomenut način.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. svibnja 2004. godine

Sudac:

Miljenka Vraničar, v.r.