Revt-149/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 149/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. b. d.d. u stečaju, Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. J. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3527/15-3 od 1. lipnja 2015., kojim je odbačena žalba tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-5207/10 od 23. prosinca 2014., u sjednici održanoj 17. siječnja 2017.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

II. Tužitelju se ne priznaje trošak sastava odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3527/15-3 od 1. lipnja 2015. odbačena je žalba tuženika podnesena protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-5207/10 od 23. prosinca 2014. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos 173.826,08 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama od 10. studenoga 2004. do isplate sve u kunskoj protuvrijednosti prema tečaju na dan isplate, te isplatiti iznos 325.775,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama na ime parničnih troškova.

Protiv drugostupanjskog rješenja tuženik je izjavio reviziju pobijajući ga iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka predloživši njegovo ukidanje i vraćanje predmeta drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a povodom njegove žalbe na prvostupanjsku presudu.

Tužitelj je odgovorio na reviziju tuženika predloživši njezino odbacivanje kao nedopuštene, podredno odbijanje kao neosnovane.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik.

Iznimno od stavka 1. tog članka stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu i ako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka odnosno njezin opunomoćenik iz stavka 2. tog članka dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

Reviziju protiv pobijanog rješenja podnio je tuženik osobno, koji uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a kako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u ovom postupku, proizlazi da je revizija podnesena od neovlaštene osobe.

Stoga je istu trebalo odbaciti, sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a.

Tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na reviziju jer ta parnična radnja nije bila od utjecaja prilikom donošenja odluke o reviziji tuženika.

Zagreb, 17. siječnja 2017.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.