Pp-12771/2025-12 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -12771/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu zagrebačke , 26. siječnja 2026. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o je

I. Okrivljena: RH djevojački R, kći Č, rođena ..1952. u [adresa], Crna Gora, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je 19. ožujka 2024. u 13,18 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u pravcu juga, kod Slavonske avenije, na mjestu na kojem je prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 60 km/sat, kretala se brzinom od 92 km/sat kroz naseljeno mjesto,

dakle, na cesti kroz naselje kretala se brzinom za 32 km/sat većom od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/20150 Urbroj:511-19-44-24-2 izdala je 25. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, navodeći da nema dokaza da je u kretanju prekoračila dopuštenu brzinu, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Kako se okrivljenica uredno primljenom pozivu za ročište određeno za 14. siječnja 2026., koji joj je dostavljen putem e-oglasne ploče suda, nije odazvala, svoj izostanak nije opravdala, sud je u smislu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, održao ročište u njezinoj odsutnosti nalazeći da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.1. Okrivljenica je u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu protiv kojeg je podnijela prigovor upozorena u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona da je do pravomoćnog dovršetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3.2. Dostave poziva za ročišta određena za 12. studenog 2025. i 10. prosinca 2025. sa navedene adrese su se vratile s naznakom da je obaviještena o prispijeću pošiljke, ali da istu nije podigla u pošti, pa je sud utvrdio da su se ispunili uvjeti iz članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za isticanje poziva okrivljenici na oglasnoj ploči suda, jer je nedvojbeno da ista izbjegava primitak poziva.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 25. ožujka 2024. na str. 15, obrazac- podaci o vozaču na str. 11, pregledao je ovjernicu za mjerni uređaj na str. 21, fotografije snimljene mjernim uređajem na str. 23 do 41 te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. ožujka 2024. utvrđeno je da je obavijest dostavljena ČH, vlasniku vozila, koji je u obrascu- podaci o vozaču, dostavio podatke o okrivljenici kao vozaču koji je u vrijeme počinjenog prekršaja upravljao njegovim vozilom.

4.2. Iz ovjernice broj O-03-02433/23 za mjerni uređaj Gatso Meter RS-GS11 kojim je predmetne zgode izmjerena brzina kretanja vozila [registarska oznaka] utvrđeno je da je uređaj bio umjeren i ispravan sa valjanošću ovjernog žiga do 21. listopada 2024.

4.3. Iz fotografija snimljenim navedenim mjernim uređajem vidljivo je vozilo [registarska oznaka] u kretanju Avenijom Marina Držića, iz fotografije nije vidljiva osoba vozača, ali je vidljiva izmjerena brzina kretanja vozila od 103 km/sat na mjestu na kojem je ograničenje brzine 60 km/sat.

4.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

5.1.Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 53. st. 1. i počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se cestom kroz naselje kretala brzinom koja je bila za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene

6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu u zakonu propisanom minimalnom iznosu u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je ista neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 26. siječanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica RH, [adresa]

2. tužitelj – Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis