II Kž-137/2011 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 137/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Buge Mrzljak Stenzel, u kaznenom predmetu protiv okr. I. P. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 125. st. 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okr. V. M., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 03. ožujka 2011. godine, broj Kv-I-142/11 (K-59/11), o produljenju i ukidanju pritvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 21. ožujka 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba okr. V. M., ukida se pobijano rješenje u odnosu na okr. V. M. te se predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okr. I. P. i drugih zbog kaznenog djela iz čl. 125. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 50/00; 129/00; 51/01; 105/04; 84/05; 71/06, 110/07 i 152/08) i dr., produljen je pritvor protiv okr. V. M. i okr. S. F. iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97; 27/98; 58/99; 112/99; 58/02; 143/02 i 115/06), a protiv okr. P. I. iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. i t. 4. ZKP-a, dok je ukinut pritvor protiv okr. I. P., koji je ranije bio određen i produljen iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a.

Protiv tog rješenja, u dijelu pod toč. II., žalbu je podnio državni odvjetnik, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se produlji pritvor protiv okr. I. P. iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a. Žalbu je podnio i okr. V. M. putem branitelja D. C., s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da mu se ukine pritvor.

Žalba okr. V. M. je osnovana, dok nasuprot tome žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

II Kž 137/11-4

U odnosu na toč. I. izreke ovog rješenja:

Iz pobijanog rješenja, a također iz stanja spisa kaznenog predmeta, vidljivo je da je prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju pritvorske osnove iz čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a protiv okr. V. M. utemeljio prvenstveno na okolnostima inkriminiranog djela. Naime, razmatrajući činjenični opis kaznenog djela, kojim se okr. V. M. stavlja na teret da je ošt. D. P. u više navrata udarao u automobilu zajedno s okr. S. F., te da su dolaskom do stana uveli oštećenika u dnevni boravak i potom ga započeli tuči, tražeći od njega da dovede svog prijatelja M. Š. kako bi im predao neki novac, prvostupanjski sud razaznao je visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje kod ovih okrivljenika. Međutim, prvostupanjski sud potom ne individualizira niti podrobnije obrazlaže postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti kod okr. V. M., inače neosuđivane osobe mlađe životne dobi, na što s pravom ukazuje u žalbi ovaj okrivljenik, pa se, za sada, ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da su i u odnosu na žalitelja ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a za produljenje pritvora.

Stoga Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud smatra da je potrebno ponovno razmotriti postoji li kod ovog okrivljenika takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da se mjera pritvora ukazuje kao nužna, te će pri ponovnom razmatranju imati na umu sve osobne i inkriminirane okolnosti, kako onih koje idu u prilog potrebe primjene pritvora, tako i onih koje ukazuju na suprotno, te će donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje koje će pri tome i valjano obrazložiti.

U odnosu na toč. II. izreke ovog rješenja:

Suprotno žalbenim tvrdnjama državnog odvjetnika, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ispravno je utvrdio prvostupanjski sud da više nije nužna mjera pritvora protiv okr. I. P. iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a.

Naime, državni odvjetnik u žalbi predlaže produljenje pritvora protiv ovog okrivljenika iz osnove u čl. 102. st. 1. t. 3. ZKP-a, koja propisuje kao pretpostavku za pritvorsku mjeru postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo ili da će počiniti kazneno djelo kojim prijeti. S obzirom na to da se u konkretnoj situaciji radi o okrivljeniku koji je do sada samo jednom osuđivan zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 1. KZ-a (izvadak iz kaznene evidencije list 236 spisa), protiv kojeg se ne vode drugi kazneni postupci, te je prije određivanja pritvora po vlastitom kazivanju kod istražnog suca ostvarivao prihode (list 164 spisa), dok okolnost da nema imovine nije neuobičajena s obzirom na to da se radi o mladoj osobi (rođen 21. listopada 1989.), postojanje spomenutih pretpostavki se ne može temeljiti na značajkama inkriminiranog ponašanja.

Budući da u činjeničnom supstratu nema okolnosti koje bi upućivale na upornost i visok stupanj kriminalne volje u inkriminiranom ponašanju , a koje bi uz ostale okolnosti na strani ovog okrivljenika predstavljale osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi nastavio s činjenjem kaznenih djela, ne postoji niti opravdani razlog za produljenje pritvora po navedenoj pritvorskoj osnovi.

II Kž 137/11-4

Stoga, iako se radi o dva kaznena djela koja se ovom okrivljeniku stavljaju na teret (kazneno djelo iz čl. 125. st. 2. KZ-a i kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ-a), a koja bi okrivljenik počinio tijekom roka kušnje po ranijoj presudi zbog kaznenog djela iz čl. 308. st.

1. KZ-a, ta okolnost sama za sebe, ne upućuje na zaključak o realno predvidivoj opasnosti da će okr. I. P. nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Pri tome treba imati na umu i to da je pritvor kranja mjera, te se, prema tome, mora restriktivno primjenjivati.

Slijedom svega navedenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP-a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. ožujka 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.