II Kž-770/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 770/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Ante Potrebice i Damira Kosa, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. A. D., zbog kaznenih djela iz čl. 218. st. 1. i dr. KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 12. listopada 2004. godine br. Kv- 667/04 (Kio-299/04) o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon tri mjeseca, u sjednici održanoj 25. listopada 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. A. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, produljen je pritvor protiv okr. A. D. iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, u tijeku istrage zbog kaznenih djela iz čl. 218. st. 1. i 217. st. 1. toč. 1. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik, osobno i po branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okrivljenika iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Okr. A. D. na teret se stavlja počinjenje kaznenih djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ i teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ. Do sada je pravomoćno osuđivan za tri kaznena djela od kojih je jedno kazneno djelo teške krađe, dakle također kazneno djelo protiv imovine. Kada se uzme u obzir da je okr. A. D. kaznena djela za čije počinjenje je sada osnovano sumnjiv, počinio neposredno nakon isteka roka kušnje što mu je određen ranijom

II Kž 770/04-3

pravomoćnom presudom, očigledna je upornost koju okrivljenik iskazuje u svom kriminalnom ponašanju. Stoga, imajući i u vidu da je bez stalno prijavljenog zaposlenja, po ocjeni ovoga suda, postoje sve one okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi, ukoliko bi se nalazio na slobodi, okr. A. D. počinio isto ili istovrsno kazneno djelo, a što je osnova za produljenje pritvora propisana u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Slijedom iznesenog, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. listopada 2004. godine.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Ana Garačić, v.r.