II Kž-217/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 217/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ante Potrebice, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Senke Klarić- Baranović, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. T. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 215. a/ KZ, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 02. ožujka 2005. broj Kv-153/06 (Kir-817/06), o produljenju pritvora u tijeku postupka provođenja istražnih radnji, u sjednici održanoj dana 17. ožujka 2006. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okr. T. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 106. st. 5. ZPP, produljen je pritvor protiv okr. T. Š. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP nakon proteka mjesec dana za daljnjih 30 dana iz osnove u tijeku provođenja istražnih radnji, zbog kaznenih djela iz čl. 215. a/ KZ.

Protiv tog rješenja žali se okrivljenik po branitelju E. V., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv okr. T. Š. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Razmatrajući cjelokupni spis, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 215. a/ KZ proizlazi iz kaznene prijave VI. Policijske postaje PUZ-a, službenih zabilješki o obavijesnim razgovorima, te saslušanih svjedoka, a osnovanost sumnje je u smislu čl. 102. st. 1. ZKP opći zakonski uvjet da se pritvor protiv okrivljenika uopće mogao odrediti, a potom i produljiti.

II Kž 217/06-3

Prema pravomoćnom rješenju o prekršaju (list 11) okrivljenik je zbog prekršaja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za događaj 14. travnja 2005. učinjen prema svojoj majci kažnjen, prema podacima u spisu osoba je sklona alkoholu, u kojem stanju je agresivan upravo prema članovima obitelji i to bez ikakvog povoda. Ta agresivnost se manifestira fizičkim napadima na članove obitelji, prijetnje nožem, a također i teškim verbalnim vrijeđanjem i omalovažavanjem oca i majke. Sve te činjenice njegovog fizičkog opetovanog ponašanja i postupanja napada prema najužim članovima svoje obitelji, s kojima živi i u zajedničkom kućanstvu, u svojoj ukupnosti, kao i u svezi činjenice, odnosno upućuju i nadalje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi prema oštećenima počinio istovrsno ili slično kazneno djelo.

Slijedom svega iznesenog, i daljnja primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, ukazuje se kao pravilna i na zakonu utemeljena.

Vrijeme od 30 dana, za koliko je okrivljeniku produljen pritvor, predvidivo je dostatno za provođenje istražne radnje psihijatrijskog vještačenja okrivljenika.

Ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je primjenom odredbe iz st. 3. čl. 398. ZKP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. ožujka 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Ante Potrebica, v. r.