Rev-708/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-708/1997-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Ivana Mikšića, Tome Gložinića i Vladimira Drakulića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. S. iz Z., koga zastupa punomoćnik I. P., odvjetnik iz Z., protiv tuženog S. M. iz Z., koga zastupa punomoćnik S. T., odvjetnica iz Z., radi naknade štete i predaje stvari, rješavajući reviziju tuženog izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 30. siječnja 1996. godine, broj Gž-4230/95-2, kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 2. rujna 1994. godine, broj P-5728/86, u sjednici održanoj dana 21. svibnja 1997. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"Nalaže se tuženom predati tužitelju stroj-kompresor "Fagram-702" s opremom i alatom, te platiti mu iznos od 71.580,00 Kn sa zateznim kamatama u smislu čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate tekućim od 2. rujna 1994. godine do isplate i naknaditi mu parnične troškove u iznosu od 2.360,00 Kn, sve u roku od 15 dana."

Presudom i rješenjem suda drugog stupnja je presuđeno i riješeno:

"Odbija se žalba tuženog kao neosnovana, potvrđuje se presuda Općinskog suda u Zagrebu od 2. rujna 1994. godine poslovni broj P-5728/86, u dijelu u kojem je tuženi obvezan isplatiti tužitelju 71.580,00 Kn sa zateznim kamatama, od 2. rujna 1994. godine do isplate i

r i j e š i o j e :

U preostalom dijelu, ukida se ista presuda i predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje."

Protiv presude suda drugog stupnja tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijanu presudu preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev, podredno da se presude sudova nižeg stupnja u pobijanom dijelu ukinu i predmet vrati na ponovni postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Sudovi nižeg stupnja nisu učinili bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu ZPP), jer presude sudova nižeg stupnja sadrže razloge o odlučnim činjenicama za donošenje zakonite presude u ovom sporu.

U razlozima revizije pobija se ustvari pravilnost činjeničnog stanja utvrđenog u presudi suda prvog stupnja, ali se zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja revizija ne može izjaviti (čl. 385. st. 3. ZPP).

Sud drugog stupnja prihvatio je činjenično stanje utvrđeno presudom suda prvog stupnja, koji se sastoji u slijedećem:

Tuženi neovlašteno drži u posjedu i koristi građevinski stroj-kompresor "Fagram-702", vlasništvo tužitelja od 1981. godine i unatoč zahtjevu tužitelja da mu stroj vrati, nije to učinio. Visina naknade štete u vidu izmakle koristi zbog nekorištenja stroja po tužitelju utvrđena je putem vještačenja u iznosu od 71.580,00 Kn.

S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, sudovi nižeg stupnja pravilno su zaključili, da je obaveza tuženog bila da tužitelju vrati njegov stroj budući da nije imao pravnog osnova po kome je stroj držao, te da tužitelju kao vlasniku stroja u smislu odredbe čl. 37. Zakona o osnovnim vlasničko-pravnim odnosima pripada pravo da zahtjeva predaju stroja u posjed, a zbog nekorištenja stroja i naknadu štete po odredbi čl. 210. Zakona o obveznim odnosima. Visina naknade štete utvrđena je primjenom odredbe čl. 189. Zakona o obveznim odnosima.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 21. svibnja 1997.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.