Rev-747/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 747/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Ivanu Kaladiću, u upravnom sporu tužitelja I. z. d.o.o. B., koga zastupa punomoćnik G. M., odvjetnik u R., protiv rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Upravi za građansko pravo, Klasa:

UP/II-942-04/05-01/172, Ur.br.: 514-03-07/1-07-2 od 23. travnja 2007., radi poništenja rješenja o eksproprijaciji, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci br. P-22/07 od 29. prosinca 2009., dana 21. prosinca 2011.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Rijeci br. P-22/07 od 29. prosinca 2009. odbijena je tužba kao neosnovana, te je odlučeno da svaka stranka podmiruje svoje troškove.

Protiv te presude pravovremenu i potpunu reviziju izjavio je tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 42. g. st. 2. Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine", broj 9/94, 35/94, 112/00, 114/01, 79/06) propisano je da je protiv odluke vijeća dopuštena revizija, a odredbom st. 3. toga zakonskog članka propisano je da se u postupku povodom izjavljene revizije na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08 – dalje u tekstu: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Tužitelj je u tužbi vrijednost predmeta spora označio iznosom od 100.00,00 kn, pa revizija nije dopuštena prema navedenoj zakonskoj odredbi.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U smislu odredbe čl. 382. st. 3. ZPP u reviziji iz st. 2. toga članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Tužitelj u reviziji nije naznačio pravno pitanje u smislu čl. 382. st. 2. ZPP, a revizija se svodi na obrazlaganje bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

Stoga revizija nije dopuštena niti prema navedenoj zakonskoj odredbi, pa ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 392. st. 1. ZPP).

U Zagrebu, 21. prosinca 2011.

Sudac:

dr. sc. Ivan Kaladić, v.r.