Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-414/2025-3 AI generated

P-414/2025-3 · Trgovački sud u Splitu

Case Number P-414/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj P-315/2012 od 17. ožujka 2014. utvrđen je prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom. Uvidom u podatke iz sudskog registra, utvrđeno je da je u međuvremenu tuženik brisan iz sudskog registra rješenjem ovog suda poslovni broj Tt-14/1491-2 od 27. lipnja 2014.

Legislator headnote

AI generated

P-414/2025-3 · Trgovački sud u Splitu: Nastavlja se postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj P-315/2012 od 17. ožujka 2014.

Keywords

AI generated
untimely request for extension reopening of proceedings pending proceedings unjustified procedural delay late objection to debt enforcement reassignment of claim
AI generated
Povrv-158/2026-2
U parničnom postupku između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-578/2019 od 1.
Povrv-181/2025-2
U parničnom postupku između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-378/2023-3 od 24.
P-446/2026-25
Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1178/2009-21 od 17.
P-434/2026-30
Rješenjem ovoga suda poslovni broj P-1552007-27 od 3.
P-91/2025-25
Rješenjem ovog suda posl. br . P-167/2010-21 od 14. veljače 2013. godine. prekinut je postupak zbog toga što je nad tuženikom otvoren stečajni postupak. U smislu čl. 215. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP) postupak koji je prekinut zbog nastupa pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka (čl. 212. st. 5. ZPP), a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poslovni broj: P-414/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja EUROMONT INTRO d.o.o. Zagreb, Kanalski put 20, OIB: 46289034988, kojeg zastupa punomoćnik Manda Banović, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika A.Ž. MONTAŽA d.o.o. u stečaju, Split, Put Borika 13, OIB: 12572441324, radi isplate, 5. rujna 2025.

r i j e š i o j e

I. Nastavlja se postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj P-315/2012 od 17. ožujka 2014.

II. Utvrđuje se prekid postupka.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj P-315/2012 od 17. ožujka 2014. utvrđen je prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom.

2. Uvidom u podatke iz sudskog registra, utvrđeno je da je u međuvremenu tuženik brisan iz sudskog registra rješenjem ovog suda poslovni broj Tt-14/1491-2 od 27. lipnja 2014.

3. Brisanjem iz sudskog registra tuženik je, kao pravna osoba, prestao postojati pa su se stoga ostvarile zakonske pretpostavke za prekid postupka u smislu odredbi članka 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), a kojom odredbom je propisano da se postupak prekida kada stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

4. Slijedom navedenog, ovaj prekinuti parnični postupak je trebalo najprije nastaviti radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, a sukladno odredbama članka 215. ZPP-a. Odmah potom, trebalo je ponovno utvrditi prekid postupka jer se zbog brisanja tuženika iz sudskog registra promijenio pravni osnov prekida pa je stoga sud, sukladno odredbama članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja. Prekinuti parnični postupak će se nastaviti po ispunjenju pretpostavki iz članka 215. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 5. rujna 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- stečajnom upravitelju tuženika

- u spis