I Kž-319/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 319/05-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Josipa Budinskog, kao predsjednika vijeća, te Katice Jelić i Damira Kosa, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. R. T., zbog kaz. djela iz čl. 173. st. 2. KZ i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Koprivnici od 02. ožujka 2005. godine broj K-2/05, u sjednici održanoj 23. lipnja 2005. godine, u nazočnosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Slavka Zadnika,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba opt. R. T. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom opt. R. T. je proglašen krivim zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi sa čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ, pobliže činjenično i pravno opisanog u njenoj izreci, i po tim propisima, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne iz čl. 57. st. 1. i 2. toč. b) KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, po čl. 173. st. 2. KZ oduzeta mu je droga marihuana, te je obvezan da naknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn. Protiv te presude podnio je žalbu optuženik, po branitelju D. J., odvjetniku iz Đ., zbog odluke o kazni i predložio da se ona preinači u tom dijelu i optuženiku izrekne blažu kaznu.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, na temelju čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 143/02, dalje: ZKP), predložilo je da se žalba odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

I Kž 319/05-3

Obrazlažući žalbu, optuženik ponavlja sve olakotne okolnosti koje je utvrdio i cijenio prvostupanjski sud (str. 3 st . 5 – 6 presude), smatrajući da one u svojoj ukupnosti opravdavaju još blažu kaznu od one koju mu je izrekao prvostupanjski sud.

Međutim, žalitelj zanemaruje činjenicu da je prvostupanjski sud, i to pravilno, utvrdio i otežavajuće okolnosti – dosadašnju osuđivanost (l. 24), veći broj zasađenih stabljika indijske konoplje (l. 23) i s tim u svezi veću količinu proizvedene droge marihuane, preko 1,5 kg (prema nalazu i mišljenju toksikološkog vještaka, radilo se o 1700,6 gr marihuane (l. 41 – 42) i da je pri odluci o kazni vodio, i trebao voditi računa o povećanoj društvenoj opasnosti i pogibeljnosti od ovakvih kaznenih djela.

Stoga, kada je prvostupanjski sud, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, onda je u dostatnoj mjeri vrednovao upravo olakotne okolnosti. Još blažom kaznom očito se ne bi postigla svrha kažnjavanja predviđena u čl. 6. i čl. 50. KZ.

Budući, dakle, da žalba nije osnovana niti su ispitivanjem pobijane presude, na temelju čl. 379. st. 1. ZKP, nađene povrede zakona na čije postojanje pazi drugostupanjski sud po službenoj dužnosti, presuđeno je kao u izreci na temelju čl. 387. ZKP.

U Zagrebu, 23. lipnja 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Josip Budinski, v.r.