Rev-1364/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1364/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Žuvele kao predsjednika vijeća, te Vesne Milošević, Miroslave Vekić, Ivice Crnića i Jakoba Miletića, kao članova vijeća, u građansko-pravnoj stvari tužitelja J. V. i R. V., oboje iz D. L., zastupanih po punomoćniku V. A., odvjetniku iz D. S., protiv tuženika N. M. i M. M., obojice iz D. L., zastupanih po punomoćniku Z. K., odvjetniku iz I. G., radi utvrđenja prava vlasništva i diobe,rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 2. X 1990. br. Gž-5851/90- 2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ivanić Gradu od 7.VI 1990. br. P-142/90, u sjednici održanoj dana 16. listopada 1991.

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Tužbenim zahtjevom označenim u tužbi od 26. III 1990. godine tužitelji su zatražili utvrđenje prava vlasništva određene površine čestice br. 347 upisane u z.k. ul. br. 206 k.o. D., te cijepanje tog dijela čestice i pripojenje k.č. broj 346 z.k. ul, br. 343 k.o. D., s time da će zemljišno-knjižni odjel Općinskog suda u Ivanić Gradu izvršiti izmjenu površina čestica br. 347 i čestice br. 346 sve k.o. D..

Za takve tužbene zahtjeve tužitelji su već u tužbi od 23.III 1990. godine naznačili vrijednost predmeta spora iznosom od 85 dinara, a što su učinili u smislu odredbama čl.186. st. 2. Zakona o parničnom postupku u vezi sa čl. 40. st. 2. Zakona o parničnom postupku, koji se primjenjuje kao Zakon Republike Hrvatske temeljem čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91) dalje: ZPP).

O naznačenoj vrijednosti spora u tužbi sud nije postupao u smislu odredaba čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a niti su tuženici prigovorili naznačenoj vrijednosti spora dok tužitelji sve do izjavljene revizije nisu ukazivali na "opravdanu" grešku u naznačenoj vrijednosti spora.

S obzirom na nedvojbeno naznačenu vrijednost predmeta spora, dakle vrijednost spora naznačenu u tužbi koja ne dovodi u sumnju volju tužitelja, kao niti u toku postupka izneseni opravdani razlog koji bi ukazivo na grešku u naznačenoj vrijednosti spora od strane tužitelja, treba uzeti da je naznačena upravo ona vrijednost spora koju je tužitelj naznačio na samoj tužbi 23.III 1990. godine.

S obzirom na naznačenu vrijednost predmeta spora iznosom od 85 dinara, a s obzirom da se o dopuštenosti revizije odlučuje primjenom odredaba čl.382. st. 2. i 3.

Zakona o parničnom postupku u vezi sa čl. 1. Zakona o izmjenama Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 57 iz 1989. godine), a sve to temeljem odredbe čl. 57. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 27/90), to bi revizija u predmetnoj pravnoj stvari bila dopuštena tek ukoliko bi vrijednost predmeta spora prelazila iznos od 800 dinara.

Budući da naznačena vrijednost predmeta spora je ispod vrijednosnog kriterija za dopuštenost revizije, to je revizija odbačena primjenom odredbe čl. 392. Zakona o parničnom postupku kao nedopuštena.

U Zagrebu, 16. listopada 1991.godine

Predsjednik vijeća:

Mladen Žuvela,v.r.