Rev-x-1103/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 1103/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja Ž. H. K. iz N., i tužiteljice M. H.-K. iz Z., protiv tuženice C. B. d.d. Z., radi isplate, odlučujući o podnesku nazvanom „tužba za poništenje presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2070/06“ tužitelja Ž. H. K. i tužiteljice M. H.-K. od 18. studenoga 2016. protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 651/15-2 od 27. travnja 2016., kojim je odbačena revizija tužitelja Ž. H. K. i tužiteljice M. H.-K., protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5021/10-2 od 3. lipnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2070/06 od 18. studenoga 2009., u sjednici održanoj 23. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se podnesak nazvan „tužba za poništenje presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2070/06“ od 18. studenoga 2016. tužitelja Ž. H. K. i tužiteljice M. H.-Korent, kao nedopušten.

Obrazloženje

Rješenjem ovog suda poslovni broj Rev-x 651/15-2 od 27. travnja 2016., odbačena je kao nedopuštena revizija tužitelja Ž. H. K. i tužiteljice M. H.-K. protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5021/10-2 od 3. lipnja 2014., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2070/06 od 18. studenoga 2009.

Navedenim rješenjem odbačena je revizija koju su tužitelji osobno podnijeli, a bez dostavljenih dokaza o tome da imaju položen pravosudni ispit, prema odredbi čl. 91.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13 - dalje: ZPP), kojom je propisano da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik (čl. 91.a st. 1. ZPP), a iznimno može stranka sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit (čl. 91.a st. 1. ZPP), u kojem je slučaju uz reviziju dužna priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku (čl. 91.a st. 3. ZPP).

Po primitku toga rješenja tužitelji su ovome sudu dostavili podnesak nazvan „tužba za poništenje presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2070/06“, zbog „pristranog, nepravično i nepravednog suđenja“ s time da je revizija odbijena jer „nismo kvalificirani za podnošenje revizije, što je greška prvostupanjskog suda koje je tužitelje morao upozoriti da reviziju ne mogu pisati sami“.

Takav zahtjev stranaka - tužitelja Ž. H. K. i tužiteljice M. H.-K., nije dopušten. Zakonom o parničnom postupku predviđeni su pravni lijekovi kojima stranke mogu pobijati sudske odluke donesene u parničnom postupku. Tako je čl. 348. ZPP predviđena žalba kao redovni pravni lijek protiv odluke donesene u prvom stupnju, dok su čl. 382. ZPP predviđena revizija i čl. 421. ZPP ponavljanje postupka, kao izvanredni pravni lijekovi protiv drugostupanjske odluke.

Odredbama ZPP nije predviđena mogućnost izjavljivanja pravnih lijekova (zahtijevati „poništenje“ nižestupanjskih odluka), nakon što je odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske već odlučeno o reviziji protiv tih odluka.

Stoga je podnesak od 18. studenoga 2016. kojim tužitelji traže poništenje prvostupanjske presude iako je njihova revizija protiv drugostupanjske odluke kojom je potvrđena prvostupanjska presuda ranije odbačena (po mišljenju tužitelja zbog propusta prvostupanjskog suda), valjalo odbaciti kao nedopušten.

Zagreb, 23. studenoga 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović Ivanišević, v.r.