Rev-122/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 122/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Gordane Gasparini, Ivke Zlokić i Ljubice Munić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja mr. D. V. iz D., protiv tužene Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 25. rujna 2003. godine, br. Gž- 732/00, kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Dubrovniku od 18. lipnja 2003. godine br. P-1092/99-16, u sjednici održanoj dana 09. lipnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku od 18. lipnja 2003. godine br. P-1092/99-16 ispravljena je presuda istog suda od 21. listopada 1999. br. P-1092/99 u uvodu, redak 9, tako da umjesto riječi "u nazočnosti punomoćnika tužene" valja stajati "u izočnosti punomoćnika tužene".

Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 25. rujna 2003. br. Gž-732/00 navedeno rješenje je potvrđeno.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ističući da za donošenje rješenja o ispravku presude nisu postojale zakonske pretpostavke, jer nazočnost ili izočnost punomoćnika tužene sadržajno ne predstavlja pogrešku u imenima i brojevima, niti očitu pogrešku u pisanju i računanju, već činjenicu da tužena Republika Hrvatska nije bila zastupana ni na jednom ročištu pred prvostupanjskim sudom, slijedom čega je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka i iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP-a, koja se ne može sankcionirati ispravkom, već samo ukidanjem pobijane presude.

Primjerak pravovremene i potpune revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03– u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Odgovor na reviziju nije podnijet, niti se Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izjasnilo o podnijetoj reviziji.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Odredbom čl. 400. st. 1. ZPP-a propisana je mogućnost izjavljivanja revizije i protiv rješenja drugostupanjskog suda, ali samo ukoliko je tim rješenjem postupak pravomoćno završen.

Kako se u konkretnom slučaju radi o rješenju koje nema značaj pravomoćnog završetka postupka između stranaka, to revizija protiv takvog rješenja nije dopuštena.

Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 400. st. 1. i članka 392. ZPP-a odbaciti reviziju tužitelja kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 09. lipnja 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v.r.