Revd-5432/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5432/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. B. iz G. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika W. o. V. I. G. d.d., Z., OIB: - ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu broj Gž-1087/2021-2 od 30. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-530/2016-47 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 26. siječnja 2022.,

r i j e š i o j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu broj Gž-1087/2021-2 od 30. kolovoza 2021. zbog pravnog pitanja:

„U slučaju preinake tužbe za naknadu neimovinske štete i to povećanjem zahtjeva, od kada teku zatezne kamate na iznos za koji je povećan tužbeni zahtjev, od preinake tužbe ili od podnošenja odštetnog zahtjeva?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Čakovcu broj Gž-1087/2021-2 od 30. kolovoza 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-530/2016-47 od 31. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1216/20-2 od 22. prosinca 2020. i odluka Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-469/21-2 od 7.srpnja 2021. su u suprotnosti s pobijanom odlukom).

4. Preostala pitanja, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda.

5. Slijedom navedenoga, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pitanje navedeno u izreci, pa je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 2. u vezi s člankom 387. stavak 6. ZPP, u odnosu na njega valjalo dopustiti reviziju tuženika.

Zagreb, 26. siječnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.