III Kž-6/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kž 6/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u trećestupanjskom vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Hajrije Novoselec i dr. sc. Zdenka Konjića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. R., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Rijeci od 28. siječnja 2009. broj Kž-11/09-4, u sjednici održanoj 02. lipnja 2009., saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojka Vučkovića,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe opt. A. R., po službenoj dužnosti, ukida se pobijana drugostupanjska presuda i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženika postala je bespredmetna.

Obrazloženje

Pobijanom presudom prihvaćena je žalba državnog odvjetnika i preinačena presuda suda prvog stupnja, i to Općinskog suda u Rijeci broj K-35/08 od 28. listopada 2008., kojom je optuženik temeljem čl. 354. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku oslobođen optužbe na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedan mjesec.

Protiv ove presude podnio je žalbu optuženik putem svoga branitelja G. M., odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u R., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se protiv njega optužba odbije.

Odgovor na žalbu optuženika nije podnesen.

Prije održavanja sjednice vijeća u skladu s odredbom čl. 373. st. 1. ZKP spis je dostavljen na dužno razmatranje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske. Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinka Orlić u pismenom mišljenju broj KŽ-DO-770/09 od 20. svibnja 2009. predložila je da se odbije žalba optuženika kao neosnovana, a kod tog prijedloga ostao je i zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Milojko Vučković, koji je bio nazočan sjednici vijeća.

III Kž 6/09-3

Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe optuženika po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 379. st. 1. t. 1. ZKP, ovaj sud je našao da je sud drugog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, na koju je sud dužan paziti po službenoj dužnosti u žalbenom postupku.

Naime, u izreci pobijane drugostupanjske presude sud navodi da se preinačuje presuda suda prvog stupnja i da se „okr. A. R. zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ, za koje je tom presudom proglašen krivim, temeljem čl. 173. st. 1. KZ osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od jedan mjesec“, dok se u obrazloženju presude navodi da je presudom Općinskog suda u Rijeci optuženik temeljem čl. 354. toč. 3. ZKP oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ, što konačno i proizlazi iz presude suda prvog stupnja, time da sud oslobađajuću presudu temelji na odredbi čl. 354. toč. 1., a ne toč. 3. ZKP, kao što se navodi u pobijanoj presudi.

U nastavku obrazloženja pobijane drugostupanjske presude sud navodi razloge zbog kojih prihvaća žalbu državnog odvjetnika da postupanje optuženika, a naročito vodeći računa o tome da je već ranije osuđivan zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, ne predstavlja beznačajnu kriminalnu količinu i „ne potkrepljuje zaključak prvostupanjskog suda o stupnju krivnje koji bi bio ispod tipičnog u ovom kaznenom djelu“ već naprotiv da govori u prilog zaključka o pojačanom stupnju krivnje. Međutim, nakon ovih konstatacija u obrazloženju drugostupanjske presude sud samo obrazlaže svoju odluku izricanju kazne iako se kazna može izreći samo onoj osobi koja je proglašena krivom za neko kazneno djelo, a optuženik pobijanom presudom nije proglašen krivim.

Iz naprijed iznesenih razloga ocjenjuje se da je pobijana drugostupanjska presuda u potpunosti nerazumljiva, da je izreka u suprotnosti s razlozima, razlozi presude također su potpuno nejasni, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st.

1. toč. 11. ZKP.

Iz naprijed iznesenih razloga valjalo je, u povodu žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje, pri čemu će drugostupanjski sud, ako smatra da je sud prvog stupnja povrijedio zakon u korist optuženika kada ga je temeljem čl. 354. st. 1. ZKP oslobodio optužbe, donijeti presudu kojom će ga proglasiti krivim, a nakon toga izreći mu i odgovarajuću kaznu i svoju odluku obrazložiti na potpuno jasan i razumljiv način.

Iz naprijed navedenih razloga ukinuta je pobijana presuda čime je žalba optuženika postala bespredmetnom (čl. 388. st. 1. ZKP).

U Zagrebu, 02. lipnja 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.