I Kž-66/2018-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 66/2018-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. Š., zbog kaznenog djela iz članka 91. točke 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 143/12. - dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi osuđenog D. Š., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 4. siječnja 2018. broj Kv-I-231/17 (K-92/12), u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2018.,

r i j e š i o j e:

Žalba osuđenog D. Š. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je, na temelju članka 506. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08), odbacio zahtjev osuđenog D. Š. za obnovu kaznenog postupka koji je dovršen presudom Županijskog suda u Zagrebu od 31. kolovoza 2012. broj K-92/12 preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kž-729/12 od 20. studenog 2013. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 91. točka 4. KZ/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni D. Š. osobno zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona kao i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu. Osuđenik je podnio i dopunu žalbe koja se sadržajno nastavlja na podnesenu žalbu.

Spis je na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

I Kž 66/2018-8

Iako se osuđenik u žalbi poziva na osnove radi kojih pobija prvostupanjsku odluku, on te osnove ne obrazlaže nego, ustvari, iznosi svoje opširno viđenje prvostupanjskog postupka te dokaza koji su tada provedeni.

Stoga je Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, te nije našao da bi bila počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, a na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Osuđenik kao okolnosti zbog kojih traži obnovu kaznenog postupka navodi kako je dana 28. rujna 2017. podnio dvije kaznene prijave Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu i to protiv N. O. zbog kaznenog djela neprijavljivanja pripremanja kaznenog djela iz članka 301. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11) te protiv T. B. zbog kaznenog djela pomoći počinitelju nakon počinjenja kaznenog djela iz članka 303. stavak 1. KZ/11. Drži kako se radi o novim činjenicama ili novim dokazima koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče njegovo oslobođenje ili osudu po blažem kaznenom zakonu.

Ocjenjujući okolnosti na kojima osuđenik temelji svoj zahtjev za obnovu, prvostupanjski je sud, a što prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, opravdano i pravilno odbacio zahtjev za obnovu postupka na temelju članka 506. stavak 1. ZKP/08.

Naime, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako samo podnošenje kaznene prijave protiv N. O. radi kaznenog djela neprijavljivanja pripremanja kaznenog djela iz članka 301. stavak 1. i 2. KZ/11, te podnošenje kaznene prijave protiv T. B. radi kaznenog djela pomoći počinitelju nakon počinjenja kaznenog iz članka 303. stavak 1. KZ/11 ne predstavlja nikakvu novu činjenicu ili novi dokaz koji je sam za sebe ili s prijašnjim dokazima prikladan da prouzroči oslobođenje osobe koja je bila osuđena ili njezinu osudu po blažem kaznenom zakonu. Tim više što niti sam osuđenik u svom zahtjevu u biti ne dovodi u pitanje činjenična utvrđenja iz pravomoćne presude donijete u ovom kaznenom postupku obzirom da sam navodi da je podnio kaznenu prijavu protiv T. B. koji bi mu pomogao nositi stvari iz stana oštečenice „nakon što je osuđenik D. Š. počinio teško ubojstvo na štetu oštećene D. Č.“.

Slijedom navedenog, kako žalbom osuđenika nije dovedeno u pitanje prvostupanjsko rješenje, a niti ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. studenog 2018.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Martina Setnik, v.r.

Perica Rosandić, v.r.