III Kr-26/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 26/11-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća, mr. sc. Marijana Svedrovića i Hajrije Novoselec kao članova vijeća i više sudske savjetnice Vlaste Patrčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. F. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. Kaznenog zakona, odlučujući o zahtjevu os. M. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Gospiću od 13. listopada 2010. broj K-202/10 i presuda Županijskog suda u Gospiću od 22. prosinca 2010. broj Kž-119/10, u sjednici održanoj 9. ožujka 2011.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se zahtjev os. M. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Gospiću od 13. rujna 2010. broj K-202/10 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Gospiću od 22. prosinca 2010. broj Kž- 119/10 proglašen je krivim os. M. B. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Na temelju čl. 63. st. 1. Kaznenog zakona osuđeniku je u opisanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u pritvoru u vremenu od … 2010. do … 2010..

Protiv te presude podnio je zahtjev os. M. B. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, putem branitelja T. V., odvjetnika iz G..

Zahtjev je pravodoban, a podnesen je zbog povrede kaznenog zakona na štetu

. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, osuđenika iz čl. 368. toč

27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 115/06 – u nastavku teksta: ZKP) uz tvrdnju da se u konkretnom slučaju radilo o pokušaju kaznenog djela a ne o dovršenom kaznenom djelu, kako je osuđenik proglašen krivim pravomoćnom presudom. Podnositelj zahtjeva predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude,

III Kr 26/11-4

„preinači drugostupanjsku presudu u pravoj kvalifikaciji djela“, te osuđenika proglasi krivim za pokušaj teške krađe, a da mu potom izreče blažu kaznu odnosno kaznu zatvora u kraćem trajanju.

U pisanom odgovoru na zahtjev osuđenika od 25. veljače 2011. pod brojem KR-DO- 157/11 Državno odvjetništvo Republike Hrvatske zahtjev os. M. B. drži neosnovanim i predlaže da ga Vrhovni sud Republike Hrvatske odbije.

Zahtjev nije osnovan.

Neosnovano podnositelj zahtjeva tvrdi da je kazneno djelo zbog kojeg je proglašen krivim ostalo u pokušaju, za što ga je sud, po njegovoj ocjeni pravilnom primjenom zakona trebao proglasiti krivim, a posljedično tome izreći mu i blažu kaznu.

Je li neko kazneno djelo dovršeno ili je ostalo u pokušaju faktično je pitanje i to je potrebno utvrditi uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. Ipak, u konkretnom slučaju nije sporno da je osuđenik u jednom navratu zajedno s još dvojicom osuđenika u namjeri pribavljanja protupravne imovinske koristi pomoću podesnih sredstava nasilno obio vrata vozila iz kojeg je uzimao novac, mobitele i odjeću, nakon čega je stvari odnosio u osobni automobil gdje ga je čekao os. D. F., a pri tim radnjama svi su zatečeni po djelatnicima policije.

Kod ovakvog stanja stvari nebitno je koliko vremena su se oduzete stvari nalazile kod osuđenika. Osuđenik je, van svake sumnje, oduzete stvari držao barem nakratko, a stvari su oduzete drugom u namjeri pribavljanja protupravne imovinske koristi. Time je kazneno djelo dovršeno, iako osuđenik oduzete stvari nije uspio trajno zadržati za sebe, jer je u tom spriječen nailaskom policije i drugim objektivnim okolnostima.

Zato je pravilan zaključak sudova nižeg stupnja da su se u radnji osuđenika stekli svi bitni elementi kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 216. st. 1. KZ, što podnositelj zahtjeva nije uspio dovesti u sumnju tvrdnjama da se u konkretnom slučaju može raditi samo o „neuspjeloj krađi“ ili pokušaju krađe.

Prema tome, protivno shvaćanju osuđenika, nije ostvarena povreda Kaznenog zakona na njegovu štetu, pa je stoga, na temelju čl. 421. ZKP u vezi s čl. 429. ZKP, o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude trebalo odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. ožujka 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vlasta Patrčević, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.