Ovr-eu-2/2025-8 · Općinski sud u Makarskoj

REPUBLIKA HRVATSKA

Ovr-eu-2/2025-8

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2

MAKARSKA

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, ovršnom postupku ovrhovoditelja SBK ART LLC, Rusija, Moskva, 6 Shodnenskaya Str, Int City Ter. DZ Municipal District, OIB: 43441435050, koje zastupa punomoćnik Darko Don Markušić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika HZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Luki Rimcu, odvjetniku iz OD Mamić Perić Reberski Rimac d.o.o. iz Zagreba, radi ovrhe na nekretnini, 16. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 04. travnja 2025. kao nedopušten.

II. Nalaže se Zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj da izvrši upis zabilježbe odbačenog prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja na nekretninama u vlasništvu ovršenika HZ upisanim u

- k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označena pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi LOZNICA površine 1297 m2, dvorište površine 916 m2, zgrada (opće), Brela, Ivana Gundulića 60 površine 381 m2, ukupne površine 1297 m2.

- k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označena pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi zgrada mješovite uporabe, pomoćna zgrada, bazen i dvorište površine 1040 m2, bazen površine 80 m2, dvorište površine 664 m2, zgrada mješovite uporabe površine 247 m2, pomoćna zgrada 49 m2, ukupne površine 1040 m2.

- k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označena pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi potočina 41 m2, pašnjak površine 41 m2, ukupne površine 41 m2.

- k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označena pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak površine 17 m2, ukupne površine 17 m2.

- k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označena pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi potočina površine 663 m2, dvorište površine 415 m2, zgrada mješovite uporabe građevina stambeno poslovne namjene, Baška Voda, Ulica dr. Šimuna Sikavice 3D, površine 248 m2, ukupne površine 663 m2.

- k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označena pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi potočina površine 157 m2, šuma površine 157 m2, ukupne površine 157 m2.

- k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, zk. ul. br. [broj ZK uloška], označeno pod Rbr. 1. kao kč. br. [katastarska čestica], u naravi potočina površine 634 m2, dvorište površine 386 m2, zgrada mješovite uporabe građevina stambeno poslovne namjene, Baška Voda, Ulica dr. Šimuna Sikavice 3C površine 248 m2, ukupne površine 634 m2.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 4. travnja 2025. podnio prijedlog za ovrhu na nekretninama ovršenika, a po osnovi Naloga za naplatu putem trećih strana izdanog od strane Općeg građanskog suda na Malti, broj 1425/2023 od 4. kolovoza 2023., a radi naplate novčane tražbine u visini od 40.000.000,00 €.

1.2. U prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj je naveo da je od Općeg građanskog suda na Malti ishodio izdavanje Naloga za naplatu putem trećih strana br.1425/2023 od 4. kolovoza 2023. protiv ovršenika radi naplate duga od 40.000.000,00 eura koji iznos predstavlja štetu koju je ovrhovoditelj pretrpio, a za koji je odgovoran ovršenik solidarno i koja je uzrokovana nezakonitim radnjama ovršenika u odnosu na ovrhovoditelja. Prijedlog za ovrhu podnosi na temelju Uredbe (EU) br.1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju stranih sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima. Također ovrhovoditelj je uz prijedlog priložio i potvrdu izdanu sukladno čl. 53. navedene Uredbe, te je predložio neposredno provođenje ovrhe na temelju navedenog Naloga.

2. Bez poziva suda ovršenik je podneskom od 16. travnja 2025. predložio da se predmetni prijedlog za ovrhu odbaci odnosno odbije, tj. da se odbije izvršenje.

3. Prijedlog za ovrhu nije dopušten.

4. Odredbom članka 2. Uredbe Vijeća (EU) 269/2014 od 17. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (u nastavku: Uredba) propisano je da se zamrzavaju sva sredstva i gospodarski izvori koji pripadaju fizičkim osobama ili s njima povezanim fizičkim ili pravnim osobama, subjektima ili tijelima kako su navedene u Prilogu I. te koji su u njihovu vlasništvu odnosno posjedu ili pod njihovim nadzorom. Nikakva sredstva ili gospodarski izvori ne stavljaju se na raspolaganje, izravno ili neizravno, u ili za korist fizičkih osoba ili s njima povezanih fizičkih ili pravnih osoba, subjekata ili tijela navedenih u Prilogu I.

4.1. Ovrhovoditelj SBK ART LLC uvršten je u Prilog I. Uredbe na temelju Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2022/2476 od 16. prosinca 2022.

4.2. Prema članku 1.(a) Uredbe „zahtjev” znači svaki zahtjev neovisno o tome potvrđuje li se pravnim postupkom ili ne, koji je uložen prije ili poslije, koji 17. ožujka 2014. proizlazi iz ugovora ili transakcije ili je povezan s ugovorom ili transakcijom te osobito uključuje: zahtjev za izvršavanje bilo koje obveze koja proizlazi iz ugovora ili transakcije ili je povezana s ugovorom ili transakcijom, zahtjev za produljenje dospijeća ili plaćanja obveznice, financijskog jamstva ili odštete u bilo kakvom obliku, zahtjev za naknadu štete povezanu s ugovorom ili transakcijom, protupotraživanje, zahtjev za priznanje ili izvršenje, uključujući postupak egzekvature, presude, arbitražne odluke ili ekvivalentne odluke, neovisno o tome gdje je donesena ili izdana.

5. U konkretnom slučaju ovršni prijedlog predstavlja zahtjev ovrhovoditelja u smislu članka 1.(a) Uredbe.

6. Člankom 11. stavka 1.(a) Uredbe propisano je da u vezi s ugovorima ili drugim transakcijama na čije su izvršenje izravno ili neizravno, u cijelosti ili djelomično utjecale mjere uvedene ovom Uredbom, ne udovoljava se ni jednom zahtjevu, uključujući zahtjeve za odštetu ili druge zahtjeve te vrste, primjerice zahtjev za naknadu štete ili zahtjev na temelju jamstva, posebno zahtjev za produljenje ili plaćanje obveznice, jamstva ili odštete, u prvom redu financijskog jamstva ili financijske odštete, u bilo kojem obliku, ako ga zahtijeva fizička ili pravna osoba, subjekt ili tijelo uvršteni na popis iz Priloga I. Stavkom 2. propisano je da u svim postupcima za izvršenje zahtjeva teret dokazivanja da ispunjenje zahtjeva nije zabranjeno stavkom 1. snosi fizička ili pravna osoba, subjekt ili tijelo koji traže izvršenje tog zahtjeva. Stavkom 3. propisano je da se time ne dovodi u pitanje pravo fizičkih ili pravnih osoba, subjekata ili tijela iz stavka 1. na preispitivanje zakonitosti neizvršenja ugovornih obveza u skladu s Uredbom.

7. Radi izbjegavanja pogrešnog tumačenja, valja ukazati i na članak 7. stavak 1. Uredbe kojim je propisano da se člankom 2. stavkom 2. ne sprječava financijske ili kreditne institucije da na zamrznute račune upisuju financijska sredstva koja doznače treće stranke u korist fizičke ili pravne osobe, subjekta ili tijela uvrštenih na popis, pod uvjetom da se svaki takav priljev na te račune zamrzava. Financijska ili kreditna institucija bez odgađanja obavješćuje mjerodavno nadležno tijelo o svim takvim transakcijama.

7.1. Citirana se odredba članka 7. stavka 1. Uredbe odnosi na priljeve koji mogu biti posljedica slobodne trgovine i ostalih transakcija, a ne podrazumijeva zahtjeve koje radi naplate tražbina putem nadležnih tijela podnosi osoba koja se nalazi na popisu u Prilogu I. Uredbe. Dakle, predmetna se odredba ne može primijeniti u konkretnom slučaju, već se primjenjuje odredba članka 11. stavka 1.(a) Uredbe.

8. Ovrhovoditelj nije niti sukladno članku 11. stavku 2. dokazao da ispunjenje njegovog zahtjeva nije zabranjeno. Iz citiranih odredbi Uredbe, koja je obvezujuća i izravno se primjenjuje u Republici Hrvatskoj, nedvojbeno proizlazi da osoba koja se nalazi na popisu u Prilogu I. Uredbe, ne može s uspjehom pokretati postupke radi prisilne naplate svojih potraživanja, na što je ispravno ukazao i ovršenik.

9. Zakonom o mjerama ograničavanja (NN broj 133/2023, u nastavku: ZMO) propisana je primjena, provođenje i nadzor nad primjenom mjera ograničavanja koje se u Republici Hrvatskoj provode na temelju obvezujućih pravnih akata Europske unije, Ujedinjenih naroda i drugih međunarodnih organizacija te mjera ograničavanja koje donosi Vlada Republike Hrvatske.

9.1. Ovrhovoditelj se u podnesku od 21. svibnja 2025. pogrešno poziva na odredbu članka 4. stavka 7. ZMO-a navodeći da se ograničenja ne odnose na priljev na zamrznute račune te da se mjere ograničavanja eventualno mogu primijeniti na iznos koji ovrhovoditelj dobije provedbom ove ovrhe.

9.2. Odredbom članka 4. stavka 7. ZMO-a propisano je da se ograničenje ne odnosi na priljev na zamrznute račune na osnovi kamata odnosno drugih prihoda tih računa, međutim to ovdje nije slučaj, jer se ne radi niti o tražbini kamate niti drugih prihoda računa ovrhovoditelja, već o tražbini koju ovrhovoditelj izvodi iz Naloga za naplatu Općeg građanskog suda na Malti.

10. S time u vezi, valja ukazati i na to da predmetni Nalog ne ispunjava uvjete iz članka 23. i 29. Ovršnog zakona (NN 5/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, u nastavku: OZ). Naime, sam naziv "Nalog za naplatu putem trećih strana (kao mjera opreza)" ukazuje na to da je nalog donesen u postupku osiguranja tražbine, no iz niti jednog dijela naloga ne proizlazi da je ovdje ovršeniku naloženo ispuniti neku tražbinu ovdje ovrhovoditelju. Po pozivu suda ovrhovoditelj je dostavio priloge u izvorniku (ne u potpunosti) te je sud potom utvrdio da, osim što ovrhovoditelj nije ovlašten pokretati ovaj postupak, Nalog na kojemu temelji prijedlog ne udovoljava pretpostavkama koje treba ispunjavati ovršna isprava.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke.

12. Odredbom članka 95. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.) propisano je da (1.) kad sud odbije ili odbaci prijedlog da se odobri ovrha na nekretnini radi naplate tražbine za koju nije bila upisana hipoteka, sud koji je odbio ili odbacio prijedlog naredit će po službenoj dužnosti zabilježbu odbijenoga odnosno odbačenoga prijedloga, (2) učinak zabilježbe iz stavka 1. tog članka je da će ako povodom žalbe ovršni prijedlog bude usvojen, ta tražbina prilikom namirivanja imati ono mjesto u prvenstvenom redu koje joj je zabilježbom osigurano, (3.) a zabilježba iz stavka 1. tog članka izbrisat će se po službenoj dužnosti kad rješenje o odbijanju odnosno odbačaju postane pravomoćno odnosno kad umjesto te zabilježbe bude zabilježeno rješenje o ovrsi s tim prvenstvenim redom, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Makarskoj, 16. svibnja 2025.

Sutkinja

Nives Mešin Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

Dna:

- Ovrhovoditelju pp

- Ovršeniku pp

- Zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda (t. II.)

- u spis