Gzp-800/2007-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 800/07-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja B. L. pok. F. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 29. listopada 2007., dana 17. prosinca 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Trgovački sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom (raniji posl. br. P-361/02) u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju B. L. u iznosu 10.200,00 kn (desettisućadvjetstokuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 29. listopada 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-3528/06.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljenog preslika spisa Trgovačkog suda u Zadru posl. br. P- 361/02, očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 18. rujna 2008. i dopisa Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 4. studenoga 2008., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske (''Narodne novine'', br. 56/90, 135/97, 113/00 i 28/01, dalje: Ustav):

- predmetni parnični postupak pokrenut je podnošenjem tužbe 20. srpnja 2002. Trgovačkom sudu u Splitu pod posl. br. P-2631/02, tužitelja B. L. (predlagatelj u ovom postupku), protiv tuženika T. d.d., Z., radi poništenja skupštinskih odluka;

- predmetni spis je 7. kolovoza 2002. ustupljen Trgovačkom sudu u Zadru pod posl. br. P-361/02, koji je 3. prosinca 2002. tužbu poslao tuženiku na odgovor;

- tuženik je 23. prosinca 2002. podnio odgovor na tužbu;

- na ročištu 25. veljače 2003. raspravljalo se o predmetu spora, te je sud pozvao tužitelja da u roku od 15 dana uredi tužbu i jasnije odredi tužbeni zahtjev kao i da dostavi zapisnik sa sjednice Glavne skupštine T. d.d., Z., od 3. lipnja 2002., čemu je tužitelj udovoljio podneskom od 6. ožujka 2003.;

- na ročištu 17. travnja 2003. tužitelj je predao obrazloženi podnesak i priložio pravno relevantne isprave, raspravljalo se o predmetu spora te je ročište odgođeno i riješeno da će se odluka o vrijednosti predmeta spora, o tužiteljevim prijedlozima za prekid postupka, spajanju spisa ili tuženikovom prijedlogu za odbacivanje tužbe kao nepravovremene donijeti naknadno pisanim putem;

- podneskom od 14. lipnja 2004. tužitelj je obavijestio sud o opozivu punomoći odvjetniku F. K.;

- podneskom od 14. ožujka 2006. tužitelj se očitovao na dotadašnji tijek postupka, iznio nove činjenice i predložio nove dokaze;

- na ročištu 29. ožujka 2006. tužitelj je naznačio novu tvrtku tuženika kao A. H. d.o.o., raspravljalo se o predmetu spora, te je glavna rasprava zaključena;

- podneskom od 29. ožujka 2006. tuženik se očitovao na tužiteljev podnesak od 14. ožujka 2006.;

- protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru posl. br. P-361/02 od 29. ožujka 2006., kojim je odbačena tužba tužitelja kao nedopuštena i tužitelju naloženo naknaditi parnične troškove, žalbu je 17. svibnja 2006. podnio tužitelj;

- radi odlučivanja o žalbi tužitelja spis je 29. svibnja 2006. dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koji je rješenjem posl. br. Pž-3528/06-4 od 23. rujna 2008. uvažio tužiteljevu žalbu, ukinuo navedeno rješenje od 29. ožujka 2006. i predmet vratio istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak, te je spis otpremljen Trgovačkom sudu u Zadru 29. listopada 2008.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se razdoblje od podnošenja tužbe u predmetnom postupku 20. srpnja 2002. do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu 17. prosinca 2008, što, pak, sveukupno iznosi 6 godina, 4 mjeseca i 27 dana.

Prema ocjeni ovog suda, usprkos tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao odgovarajuće parnične radnje usmjerene k završetku postupka, od čega je u postupku održao 3 ročišta, pribavio relevantne isprave i podatke, te donio odluku, vođenje prvostupanjskog postupka u skoro četverogodišnjem trajanju, te drugostupanjskog postupka preko dvije godine, koji je po svojoj prirodi donekle složen (budući se radi o statusnom sporu), nema karakter učinkovito i ažurno vođenog postupka, tako da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st.

1. Ustava.

Prema ocjeni ovog suda, sam predlagatelj svojim postupanjem nije znatnije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu 10.200,00 kn, imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, kao i gospodarske te socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28 st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 17. prosinca 2008.

Sudac:

Đuro Sessa, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.