Legislator Case Law & Legislation
Pp-7961/2025-4 AI generated

Pp-7961/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Case Number Pp-7961/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-2/11934 dana 09.03.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-7961/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu: Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda CĐH, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-2/11934 od 09.03.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 15. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i J, rođen ..1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u vlastitom obrtu, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što je 9. ožujka 2025. u 03,40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] Zagrebačkom cestom u smjeru juga, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager" br. 0199 prilikom prometne kontrole kod Tomislavove ulice

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-2/11934 dana 09.03.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je točno da je dana 9. ožujka 2025. u 03,40 sati, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Zagrebačkom cestom u smjeru juga, prometnom kontrolom kod Tomislavove ulice utvrđeno je da upravlja vozilom pri koncentraciji od 0,58 g/kg alkohola u organizmu, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna zbog posla koji obavlja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,58 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 15. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

CĐH

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: CĐ - osobno

2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije

3. Pismohrana, ovdje.